РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7708/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 14,9 % годовых. Согласно условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа кредитор начисляет неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 15.10.2021 г. ответчиком не вносились (вносились не полностью) платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма - неустойка на просроченный основной долг; сумма - неустойка на просроченные проценты. 27.08.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате кредита и уплаты процентов, которое осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма - неустойка на просроченный основной долг; сумма - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма Также ответчик ходатайствует о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика по имеющимся в деле доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.12.2020 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 14,9 % годовых. Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на имя ответчика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Однако, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно адрес условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

За период с 24.03.2021 г. по 15.10.2021 г. (включительно) ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма - неустойка на просроченный основной долг; сумма - неустойка на просроченные проценты.

27.08.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате кредита и уплаты процентов. Требование осталось без удовлетворения, задолженность не погашена.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В опровержение заявленных требований ответчиком представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на 26.09.2022 г., выданная Центральным аппаратом ПАО Сбербанк, из которой следует, задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2020 г. не имеется (сумма).

В связи с изложенным, с учетом добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова