Решение по делу № 2-1373/2023 от 14.02.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

86RS0002-01-2022-012112-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в которой она постоянно проживает с 1984 года по настоящее время. Спорная квартира является единственным ее жильем. <дата> ФИО2 составила завещание, которым завещала все свое имущество, в том числе спорную квартиру, ответчику, которая в свою очередь приходится ей дочерью, однако <дата> она отменила свое завещание. В октябре 2020 года умер сын истца и ей по завещанию перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк. Узнав о наследстве, ответчик приехала ухаживать за истцом, при этом всячески ограничивала внешнее ее общение с родственниками. Ответчик уговорила истца продать квартиру ее сына, полученную по наследству, и ФИО2 выдала своей дочери ФИО3 доверенность на продажу данной квартиры и на распоряжение ее вкладами. По договоренности, после продажи квартиры, ответчик должна была положить денежные средства на счет истца. Ответчик продала квартиру и сообщила истцу, что денежные средства она положила на ее счет. В сентябре 2021 года ответчик пригласила истца в МФЦ г. Нижневартовска для подписания документов для риелтора на продажу земельного участка СОТ «Спецстроевец» № г. Нижневартовск, принадлежащего истцу. После сделки ФИО3 забрала личные вещи истца, драгоценности и уехала. В декабре 2021 года ФИО2 узнала, что все денежные средства сняты с ее счета. Истец стала подозревать, что ответчик ее обманывает и пользуется доверием. Денежные средства от продажи квартиры ее сына на счет истца не поступали. <дата> ФИО2 узнала, что больше не является собственником двухкомнатной квартиры, в которой постоянно проживает и которая является для нее единственным жильем. Согласно полученной выписке из ЕГРН с <дата> собственником спорной квартиры является ответчик. Полагает, что ФИО3 обманным путем, под видом подписания документов для риелтора для продажи земельного участка, вынудила подписать документы по продажи ее единственного жилья, в котором она проживает. При этом намерения произвести отчуждение спорной квартиры истец не имела, на тот момент не понимала, какие именно документы подписывает, так как доверяла дочке, которая постоянно ей пользовалась. Кроме того, ссылается, что на момент совершения указанной сделки она находилась в болезненном состоянии, поскольку перенесла инсульт и смерть сына, общее состояние ее здоровья последствия употребления лекарственных средств отражались на способности воспринимать обстоятельства, необходимые для оценки последствий данной сделки. Договора по отчуждению квартиры у истца нет, денежные средства за продажу она не получала, фактически спорная квартира ответчику не передавалась. <дата> истец отменила доверенность, выданную от ее имени ответчику. Полагает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу, г. Нижневартовск, <адрес> является недействительным, так как указанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика. Договора или его копии у нее не было и нет. Просит признать договор купли-продажи квартиры № б/н от <дата> и передаточный акт квартиры № б/н от <дата> недействительными, применить последствия недействительности сделки, восстановить ее право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и времени слушания дела извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также просила применить последствия пропуская истцом срока исковой давности.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является внучкой истца. <дата> у нее случился инсульт, а спустя неделю приехала ее младшая дочь ФИО3 (ответчик). До данного случая они не общались около 10 лет. Также ответчик приезжала на похороны ее отца, и в последствии, когда необходимо было вступать в наследство. Истец оформила на имя ответчика доверенность, предполагали, что в целях продажи квартиры ее отца, однако она это полностью отрицала и не знала, что было указано в доверенности. Истец свою квартиру истцу не продавала, в МФЦ г. Нижневартовска ее привезли под предлогом продажи дачного земельного участка, о чем ей сообщили как истец, так и сама ответчик. В МФЦ был риелтор, в итоге бабушка подписала все документы. Впоследствии они также узнали, что денежные средства на счете отсутствуют. После продажи спорной квартиры, от ответчика не поступало никаких требований об освобождении квартиры. На момент совершения спорной сделки отношения между истцом и ответчиком были напряженные. В виду того, что у истца плохое зрение, она просила и просит, чтобы документы ей зачитывали вслух.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал принадлежащую ему на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый номер № от <дата>) квартиру, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, корпус 5, <адрес>, кадастровый №. Стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в размере 3200000 руб. Покупатель по соглашению сторон произвел расчет с продавцом по договору купли-продажи квартиры в размере 3200000 руб. в момент подписания договора и до сдачи документов на государственную регистрацию права собственности. Передача продавцом отчуждаемой квартиры и принятие её покупателем осуществляется по передаточному акту. Переход права собственности на квартиру к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на квартиру у ФИО3 возникает с момента внесения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. Стороны подтвердили, что заинтересованы в заключении договора и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной форме или письменной форме, до заключения настоящего договора. Подписывая настоящий договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации № от <дата>) и ФИО3 в настоящее время является собственном спорного объекта недвижимости.

Как следует из передаточного акта квартиры от <дата>, ФИО2 передала принадлежащую ей по праву собственности <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> в собственность ФИО3 в таком состоянии, которое было при подписании договора купли-пропажи квартиры от <дата>.

Согласно расписке от <дата>, ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 3200000 руб. за продаваемую квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствуют личные подписи сторон.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от <дата>, единоличным собственником жилого помещения, квартиры общей площадью 51.4 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, является ФИО3 Так же из выписки следует, что принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи квартиры № б/н от <дата> и передаточного акта квартиры № б/н от <дата> недействительными, применении последствий недействительности сделки, ФИО2 ссылается на то, что при заключении спорного договора ответчик ее обманула. Доверяя ответчику, которая одновременно приходится истцу родной дочерью, последняя обманным путем, под видом оформления документов для продажи земельного участка (г. Нижневартовск, СОТ «Спецстроевец» №), принадлежащего ей на праве собственности, вынудила ФИО2 подписать документы на продажу спорной квартиры, которая являлась для нее единственным жильем. При этом намерения произвести отчуждение спорной квартиры истец не имела. На момент заключения сделки она не понимала какие именно документы подписывает, так как доверяла своей дочке (ответчику). Истец также ссылается на свое болезненном состояние в момент совершения сделки, в частности связанного с перенесенным инсультом и смертью сына. Общее состояние ее здоровья, последствия употребления лекарственных средств отражались на способности воспринимать обстоятельства, необходимые для оценки последствий данной сделки. Экземпляра договора по отчуждению квартиры у нее нет, денежные средства за продажу она не получала, фактически спорная квартира ответчику не передавалась. Полагает, что спорный договор является недействительным, так как указанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла указанного закона, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Как следует из п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, следует из объяснений участников процесса, материалов реестрового дела, что <дата> истец и ответчик лично обратились через МФЦ в г. Нижневартовске в Межмуниципальный отдел по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлениями об осуществлении государственной регистрации объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: г Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Указанные заявления подписаны собственноручно истцом и ответчиком и предоставлены лично в многофункциональный центр. Одновременно с подачей вышеуказанных заявлений сторонами был представлен спорный договор купли-продажи квартиры от <дата>, передаточный акт квартиры от <дата>, расписка от <дата>, которые были подписаны сторонами, включая ФИО2, собственноручно.

Кроме того, при обращении в центр также была представлена справка №/А от <дата>, выданная БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», в соответствии с которой ФИО2, <дата> года рождения, под наблюдением в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у врача психиатра по поводу психических расстройств не наблюдается.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 было составлено завещание, которым она все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г Нижневартовск, <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: г. Нижневартовск, СОТ «Спецстроевец» №, денежные вклады, находящиеся на хранении в ОАО АК Сберегательный банк РФ Нижневартовское отделение 5939, завещала своей дочери ФИО3

<дата> распоряжением об отмене завещания № ФИО2 отменила свое завещание от <дата>, а <дата> распоряжением отменила доверенность №, выданную ФИО3 от имени ФИО2

В обоснование своих доводов относительно болезненного состояния здоровья на момент совершения сделки, истцом представлены медицинские документы, в частности переводной эпикриз из истории болезни №, выписной эпикриз из истории болезни № в соответствии с которыми ФИО2 в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> соответственно, находилась на стационарном лечении, установлен диагноз ишемический инсульт в левой средней мозговой артерии (БДУ), кардиоэмболический подтип., правосторонний нижний монопарез, в результате проведенного лечения состояние улучшилось, общее состояние удовлетворительное, рекомендовано наблюдение терапевта, невролога, офтальмолога по месту жительства, контроль АД, продолжить прием лекарственных препаратов.

Согласно письма БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» № от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, с 2001 года наблюдается в поликлинике № БУ «Нижневартовская городская поликлиника». Состоит на диспансерном учете у врача терапевта участкового с диагнозом: <данные изъяты>). Является инвали<адрес> группы бессрочно. С декабря 2019 года по март 2022 года обращалась в БУ «Нижневартовская городская поликлиника». <дата> внезапно появилось <данные изъяты> доставлена в БУ «Нижневартовская окружная больница №», где находилась в отделения неврологии с <дата> по <дата> диагнозом основной: <данные изъяты>

При этом, из вышеуказанных документов не следует, что на момент заключения оспариваемой сделки истец обращалась за медицинской помощью либо находилась на стационарном лечении.

Между тем, в обоснование доводов того, что истцу необходима помощь для ознакомления с документами, последней представлено заключению МНТК «Микрохирургия глаза» от <дата>, согласно которого ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>, однако данный документ не свидетельствует о том, что истец не могла прочитать оспариваемые документы, учитывая, что заболевание <данные изъяты> не зафиксировано. Кроме того, данное заключение составлено более чем за 2 года до продажи истцом спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика, в частности покупка у истца спорной квартиры под видом покупки земельного участка, находящийся по адресу: г. Нижневартовск, СОТ «Спецстроевец» №.

По мнению суда, на момент подписания спорного договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, расписки, обращения с заявлениями в многофункциональный центр, истец в силу своего преклонного возраста, а так же состояния здоровья, должна и могла была лично ознакомиться с текстами документов до их подписания и передачи на государственную регистрацию.

Договор купли-продажи квартиры, как и передаточный акт квартиры выполнены на листах формата А4 читаемым текстом с выделенным шрифтом слов о том, что истец продает и передает ответчику именно квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а не земельный участок.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры фактически исполнен сторонами, что подтверждается подписанным собственноручно актом передачи и распиской. Между тем, то обстоятельство, что квартира для ФИО2 является единственным местом жительства не свидетельствует о достаточности основания для признания сделки по ее отчуждению недействительной.

Как следует из материалов дела, договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было. Стороны сделки лично присутствовали при сдаче документов в регистрирующий орган, получили соответствующие расписки (описи), из которых также не могли не знать какие документы ими сданы, присутствовали при заключении договора, о чем имеются подписи сторон в самом договоре, истцом подписание договора не оспаривалось, при этом состояние здоровья истца было удовлетворительным, сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии истец суду не представила, она не признана недееспособной и под опекой не состоит, препятствий в ознакомлении с оспариваемым договором истец так же не имела. При подписании вышеуказанных документов истец не была лишена возможности с их ознакомлением. Более того, договор заключен между сторонами, которые приходятся друг другу близкими родственниками (мать и дочь). Подписывая вышеуказанные документы, истец, находясь в здравом уме и нормальном состоянии здоровья, выразила свою волю на заключения спорного договор купли-продажи квартиры. С момента заключения договора купли-продажи в отношении спорной квартира и до настоящего времени, истец проживает в данной квартире, при этом со стороны ответчика требований об освобождении истцом квартиры заявлено не было.

Доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи и последующей сдачи документов в регистрирующий орган она находилась под влиянием обмана со стороны ответчика, а также в силу своего состояния здоровья, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела это не подтверждается. Показания свидетеля ФИО4 не опровергают установленные судом обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 указывала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия такого пропуска.

Исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск истцом исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № б/н. <дата> произведена запись регистрации права собственности нового правообладателя – ФИО3

С доводами стороны истца о том, что только <дата>, с момента получения выписки из ЕГРН, ФИО2 узнала о нарушении своих прав, в частности, что более не является собственником спорной квартиры, в которой проживает, суд не может согласится, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, сделка была совершена истцом в здравом уме, в нормальном состоянии здоровья, позволяющим ознакомиться надлежащим образом с подписываемыми документами, тем самым, истец не могла не знать, что после совершения сделки произойдет отчуждение спорной квартиры в собственность ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился только <дата>, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с этим, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи квартиры и передаточного акта квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников