Дело № 2а-1847/2025 (37RS0022-01-2025-001905-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО15, представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 об обжаловании постановления, оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое выразилось в не передаче ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, правомочному его рассматривать;

- обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 принять необходимые меры, направленные на рассмотрение по существу ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, передать ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, правомочному его рассматривать;

- обязать УФССП России по Ивановской области внести корректные сведения в базу данных исполнительных производств относительно должника по исполнительному производству №-ИП, указав фамилию должника «ФИО6».

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ по состоянию на сегодняшний день не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ она посредством сайта государственных услуг обратилась в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с ходатайством о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ на данное обращение – постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, в соответствии с которым ей было оказано в наложении ареста на имущество в связи с тем, что данное ходатайство подлежит рассмотрению иным подразделением судебных приставов – Октябрьским РОСП. В нарушение действующего законодательства ответчиками не производится никаких действий, направленных на исполнение судебного акта. Данное бездействие административных ответчиков считает противозаконным. Полагает, что ходатайство должно было быть передано должностному лицу, уполномоченному рассматривать данное ходатайство, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее ходатайство. Полагает, что в нарушение требований закона её ходатайство не было передано. Указанное бездействие административного ответчика нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, право взыскателя на получение положенных по закону денежных средств.

Административный истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уполномочила на представление своих интересов представителя.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО10

Представитель административного истца – ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что ходатайство о наложении ареста на имущество должника направлялось в Октябрьский РОСП г. Иваново, в связи с чем оно подлежало рассмотрению не Фрунзенским РОСП г. Иваново, а Октябрьским РОСП г. Иваново. Кроме того, полагал, что необоснованно фамилия должника ФИО6 судебными приставами указана как «ФИО3», поскольку такую фамилию должник никогда не носила. Также просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 28000,00 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО11 в судебном заседании требования административного истца не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в настоящее время изменения в части указания фамилии должника внесены. Относительно рассмотрения ходатайства ФИО1 пояснила, что, поскольку в данном ходатайстве был указан прежний номер исполнительного производства, данное ходатайство поступило во Фрунзенский РОСП г. Иваново, рассмотрено, административному истцу дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО12 вынесено постановление об удовлетворении заявления, осуществлен выход в адрес, составлен соответствующий акт. Поскольку право истца на получение ответа по результатам рассмотрения заявления административного истца реализовано, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях.

Заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО10 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО13 на основании исполнительного листа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 126514,26 руб. (л.д. 33, 107-109).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства с целью установления места нахождения должника было заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО14 вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с розыском должника, указанным постановлением установлено, что в ходе производства розыска в ходе розыскных мероприятий установлено, что должница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Комсомольск имеет фамилию ФИО6, так же установлен адрес должника: <адрес>, должница подошла по повестке и дала объяснение (л.д. 24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Октябрьсое РОСП г. Иваново (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 принято к исполнению Октябрьским РОСП г. Иваново УФСП России по Ивановской области (л.д. 208-209), исполнительному производству присвоен №-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО15 обратился в Октябрьский РОСП г. Иваново с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, направленным через электронный сервис Государственных услуг, в котором просил наложить арест и изъять движимое имущество должника по месту фактического нахождения должника, в том числе на наличные денежные средства и драгоценные металлы (л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО15 отказано, при этом указанным постановлением признаны обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в ходе розыскных мероприятий установлено, что должница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Комсомольск, имеет фамилию ФИО6, так же установлен адрес должника: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП. Ходатайства и заявления необходимо направлять в Октябрьское РОСП (л.д. 8, 206).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку ходатайство представителя административного истца было направлено в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново, а не в адрес Фрунзенского РОСП г. Иваново, в связи с чем, при поступлении данного ходатайства во Фрунзенский РОСП г. Иваново подлежало передаче на рассмотрение в Октябрьский РОСП г. Иваново, куда оно было адресовано, и на исполнении в котором находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В то же время, в ходе рассмотрения настоящего дела, ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО15 было передано из Фрунзенского РОСП г. Иваново в Октябрьский РОСП г. Иваново.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО15 удовлетворено.

Согласно данному постановлению в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, установлено, что должника застать не удалось, дверь никто не открыл, соседи от общения отказались, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213, 214- 216).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В то же время, поскольку в настоящее время ходатайство представителя административного истца передано на исполнение в Октябрьский РОСП г. Иваново, и в настоящее время рассмотрено уполномоченным должностным лицом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое выразилось в не передаче ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, правомочному его рассматривать, возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 обязанности принять необходимые меры, направленные на рассмотрение по существу ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, передать ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, правомочному его рассматривать, поскольку права административного истца восстановлены.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на УФССП России по Ивановской области внести корректные сведения в базу данных исполнительных производств относительно должника по исполнительному производству №-ИП, указав фамилию должника «ФИО6», исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдена запись акта, подтверждающая смену фамилии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию «ФИО6», имеются записи акта: о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ивановская область, г. Комсомольск, о регистрации брака с участием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ивановская область, г. Комсомольск, ФИО после заключения брака – ФИО5, и о регистрации брака с участием ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ивановская область, г. Комсомольск, ФИО после заключения брака – ФИО6 (л.д. 194).

Также представлены сведения о наличии актовых записей с участием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, место рождения ФИО3 иное – не г. г. Комсомольск Ивановской области, следовательно, ФИО6 и ФИО3 – разные лица.

Таким образом, оснований для указания фамилии должника в исполнительном производстве №-ИП «ФИО6» не имелось.

В то же время, как установлено в судебном заседании, в действующем исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново внесены изменения в части указания фамилии должника с «ФИО3» на «ФИО6», в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 134), а также понесены расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлен договор об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15, согласно которому в рамках указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде по делу о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, которое выразилось а не передаче ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ иному должностному лицу по исполнительному производству №-ИП, а именно: подготовка административного иска в суд, направление административного иска в суд, подготовка при необходимости дополнительных письменных пояснений, осуществление представительства в суде первой инстанции (не более двух судебных заседаний), подготовка заявления и взыскании судебных расходов, информирование заказчика о ходе судебного разбирательства, запрос и получение исполнительного документа. Стоимость услуг сторонами определена в 28000,00 руб. (л.д. 136).

В данном договоре имеется указание на получение исполнителем ФИО15 от ФИО1 денежных средств в сумме 28000,00 руб.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а требования административного истца, в удовлетворении которых административному истцу отказано, удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела после подачи административного иска в суд, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Ивановской области в пользу административного истца - в части расходов по оплате государственной пошлины - в полном объеме, а в части расходов на оплату услуг представителя – частично, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной представителем административного истца юридической помощи по составлению искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участию представителя административного истца – ФИО15 в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и подлежащими удовлетворению в сумме 20000,00 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу административного истца сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, не является чрезмерной и уменьшенной не произвольно, а исходя из исследованных материалов дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 об обжаловании постановления, оспаривании действий должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области (ИНН <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ