50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 ноября 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6464/2023 по административному иску ООО «Траст» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Траст» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, в котором просил

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от <дата> взыскании задолженности с должника ФИО2 в адрес ООО «Траст»;

обязать направить судебный приказ в адрес взыскателя в случае окончания исполнительного производства и обязать отметить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство по судебному приказу № от 111.12.2019г. ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документы;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ;

- в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок;

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО2 Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Траст» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, представитель Пушкинское Р., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.В.Р. <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 261305,34 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А.Н. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком документов не представлено.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено <дата> и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, следовательно, указанное истцом оспариваемое бездействие носит длящийся характер по настоящее время, следовательно, срок на обращение в суд с иском истцом в данном случае не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> В.А.Н., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «Траст».

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> В.А.Н. обязанность направить взыскателю ООО «Траст» постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании отметить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство по судебному приказу N2-1900/2019 от <дата> в отношении ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документы, так как исполнительное производство окончено, в повторном возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу взыскателю отказано не было, доказательство тому административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Траст» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа № от <дата> взыскателю ООО «Траст».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> В.А.Н. обязанность направить взыскателю ООО «Траст» оригинал исполнительного документа - судебного приказа N2-1900/2019 от 11.12.20191 г. в отношении должника ФИО2 и копию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-01.12.2023г.

Судья: