Решение по делу № 2А-670/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

№ 2а-670/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000484-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, <...>, телефон/факс <***>, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное помещение входит в здание с кадастровым номером 26:34:020202:91. Собственниками остальных помещений в данном здании являются еще двое лиц. Ей неизвестно, каким образом используются помещения, принадлежащие другим собственникам.

В целом здание расположено в пределах земельного участка общей площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 26:34:020202:7. Далее административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду путем заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений отказал в заключении договора аренды земельного участка отказано по мотиву несоответствия вида разрешенного использования целям использования такого земельного участка, а также в связи с необходимость совместного обращения всех собственников объекта капитального строительства для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Считает данный отказ административного ответчика незаконным и необоснованным. Земельный участок имеет разрешенное использование «под квартиры и нежилые помещения», а значит этот участок может быть использован, как под квартиры, так и под нежилые помещения.

Стороны и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания, от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также уточнения требований, в части возложения на административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить о результатах исполнения решения суда в суд и административному истцу.

Административный ответчик – комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела без его участия не просил.

В связи с этим, в порядке статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти путем проверки, осуществляемой судом на основании административного процессуального законодательства.

Реализуя данные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалы настоящего административного дела указывают, что административному истцу на основании свидетельства о права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированных в реестре за №№ и 4217 соответственно, а также вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 113,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности ФИО1 на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение входит в здание с кадастровым номером № общей площадью 571,3 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что в целом здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка общей площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

То есть, вне зависимости от волеизъявления остальных собственников помещений в здании, договор аренды подлежит заключению с административным истцом либо иными собственниками с возможностью вступления в него на стороне арендатора остальных собственников.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование «под квартиры и нежилые помещения». Соответственно, спорный земельный участок может быть использован, как под квартиры, так и под нежилые помещения.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, а потому, вопреки утверждению административного ответчика, назначение объекта недвижимости полностью соответствуют виду разрешенного использования земельного участка «под нежилые помещения».

Вместе с тем, административный ответчик не учел данного обстоятельства и поспешно принял решение об отказе в заключении договора аренды с административным истцом со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, из оспариваемого отказа видно, что административный ответчик создал для административного истца дополнительные препятствия, не предусмотренные законом, согласно которым для заключения договора аренды всем собственникам помещений в нежилом здании надлежит обратиться в орган местного самоуправления для изменения вида разрешенного использования земельного участка. В то же время, суд считает, что действующее градостроительное и земельное законодательство не запрещает органу местного самоуправления, как правообладателю земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования такого земельного участка в целях соблюдения принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, оспариваемый отказ комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным с возложением обязанности устранения допущенного нарушения.

Принимая такое решение, суд учитывает, что границы спорного земельного участка определены, а значит он является объектом гражданско-правовых и земельных отношений, в том числе может быть передан в аренду административному истцу с учетом требований пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При новом рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику надлежит учесть установленные судом обстоятельства, устранить допущенные нарушения, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранения допущенных нарушений– удовлетворить.

Признать незаконным письмо комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №7, расположенного по адресу город <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора и с возможностью вступления в данный договор аренды других собственников строений, расположенных по адресу <адрес>.

Возложить на комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить о результатах исполнения решения суда в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев