Дело № 2а-1-128/2022
УИД 69RS0023-02-2022-000166-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Пено Тверской области 17 ноября 2022 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Виноградовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области с требованием о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения закона.
В административном иске указывают на то, что в Отделении судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по делу 2-1024/2021 от 12.11.2021 года выданного Мировым судьей судебного участка №45 Тверской области возбуждено исполнительное производство №7520/22/69023-ИП о взыскании долга в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем, требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя по состоянию на 20.09.2022 года не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации, судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий, взыскателю не направлялся. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскание не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не проведен.
ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 05.03.2022 года и по 20.09.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции, с целью получения информации о месте жительстве должника, в не принятии решения об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции, с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» и его представитель ФИО1 просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 просит дело, рассмотреть в её отсутствие. В представленном отзыве сообщает, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку рамках исполнительного производства были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: 07.03.2022, 08.04.2022, 06.06.2022, 11.08.2022, 27.10.2022 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, кроме того направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника, ГИМС о предоставлении сведений о наличии маломерных судов. Было установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует. Место трудоустройства не установлено. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банках ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк»; 08.04.2022, 11.08.2022 осуществлен выход по адресу должника с целью установления места нахождения должника, проверки имущественного положения и установления трудоустройства должника. Проверкой установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Довод административного истца о нарушении сроков на исполнение судебного акта, также является не состоятельным, так как нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела. Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять должнику процессуальные документы на бумажном носителе.
Административный ответчик УФССП РФ по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Причины не явки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО6 также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу 2-1024/2021 от 12.11.2021 года выданного Мировым судьей судебного участка №45 Тверской области возбуждено исполнительное производство №7520/22/69023-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО6 в размере 12763 руб. 29 коп. Исполнительное производство №7520/22/69023-ИП от 05.03.2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №7520/22/69023-СД, в состав которого входит 2 исполнительных производства с общей суммой долга 25141 руб. 15 коп.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления имущества должника.
06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взысканию на ДС должника, находящиеся в банке или оной кредитной организации.
16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о том, что должник ФИО6 по адресу: <адрес> зарегистрирован но не проживает. По данному адресу проживает мать с отчимом, сам должник проживает в <адрес>.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и своды или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствий к их осуществлению.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, согласно правил, регламентированных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.1.3 ст.50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе в о совершаемых исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем как до подачи административного иска, так на момент рассмотрения административного иска исполнялись меры направленные на принудительное исполнение решения суда, то заявленный административный иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения закона, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Ракитский