ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шейко Т.М.,
при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Усть-Илимского городского суда по уголовному делу № 1-22\2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По уголовному делу истец был признан потерпевшим. Из- за незаконных действий ответчика с 6 октября 2020 года он был лишен возможности использовать по назначению принадлежащий ему автомобиль. Им были потрачены значительные денежные средства на приобретение автомобиля и его ремонт, более 22 месяцев он не мог пользоваться автомобилей по вине ответчика и второго соучастника, что нарушает его права и причиняет страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно представленным в дело доказательствам, а именно приговору Усть-Илимского городского суда от 11 мая 2022 г. по уголовному делу № 1-22/2022 установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили самоуправство, причинив существенный вред ФИО1, при этом ФИО2 угрожал последнему применением насилия, а также ФИО2 похитил у ФИО1 важный личный документ, при следующих обстоятельствах. Так, 3 июня 2020 года, ФИО2 познакомил ФИО3 и ФИО4, и в этот же день последний приобрел у ФИО3 автомобиль «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер №, за 250000 рублей в рассрочку, путем заключения договора купли-продажи. В дальнейшем ФИО4, не выполнив условия договора и не оплатив в полном объеме сумму ФИО3, 20 сентября 2020 года продал вышеуказанный автомобиль ФИО1 за 200000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, при этом ФИО4 передал ФИО1 паспорт транспортного средства серии 38 УК №, выданный Иркутским таможенным постом. ФИО1 в период с 20 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года распоряжался автомобилем и затратил на его ремонт денежные средства в сумме 60800 рублей. В начале октября 2020 года ФИО2, увидев объявление о продаже ФИО5 автомобиля «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер №, о чем сообщил ФИО3, после чего они решили совместно самоуправно изъять указанный автомобиль из владения ФИО1, при этом для осуществления задуманного, ФИО2 и ФИО3, договорились под предлогом покупателей автомобиля встретиться с ФИО1, и изъять у последнего автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы, ФИО2 по просьбе ФИО3, позвонил ФИО1 и под предлогом покупки автомобиля назначил ему встречу около здания «Шин-Торг» по <адрес>. Далее ФИО2 и ФИО3, действуя группой, 6 октября 2020 года в дневное время встретились в назначенном месте с ФИО1 и ФИО6, и, ознакомившись с договором купли-продажи от 20 сентября 2020 года убедились, что автомобиль «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер №, принадлежит ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, самовольно, не оспорив право собственности в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.ст. 12, 302 ГК РФ, безосновательно считая, что у ФИО3 имеется право на законное владение данным автомобилем, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, потребовали передачу автомобиля, при этом ФИО2, подошел к открытой водительской двери указанного автомобиля, заглушил двигатель, вытащил из замка зажигания ключ, забрав его себе, и незаконно потребовали от ФИО1 и ФИО6 передачу им документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, при этом ФИО2 и ФИО3 утверждали ФИО1 о принадлежности указанного автомобиля ФИО3 Получив отказ, ФИО2, выйдя за пределы договоренности с ФИО3, высказал ФИО1 и ФИО6 угрозы применения насилия в виде причинения им телесных повреждений, и, воспользовавшись тем, что последние восприняли угрозы реально, и не оказывают сопротивление, незаконно забрал документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на указанный автомобиль, а именно договор купли-продажи, порвал его и выбросил. А также, действуя с умыслом на хищение, с угрозой применения насилия к ФИО1 и ФИО6, с целью дальнейшего изъятия из законного владения ФИО1 указанного автомобиля, ФИО2 потребовал у ФИО6 передачи важного личного официального документа, а именно паспорта транспортного средства серии 38 УК №, выданного Иркутским таможенным постом на автомобиль «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер №. Воспринимая угрозы ФИО2 реально ФИО6 передала последнему указанный документ. После чего ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО3, сел на место водителя в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель, и без цели хищения с места преступления скрылся, удерживая также при себе похищенный паспорт транспортного средства на автомобиль, осознавая важность указанного документа. Впоследствии ФИО2 и ФИО3, отогнали данный автомобиль в гараж ФИО3, тем самым распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 существенный вред в виде материального ущерба на сумму 260800 рублей.
Ка следует из резолютивной части приговора, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика ФИО2 в причинении существенного вреда ФИО1
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательства, опровергающие пояснения истца, изложенные в иске, в части причинения морального вреда, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК в судебное заседание ответчиком представлены не были.
Суд полагает, что невозможность использования своего имущества по назначению длительное время является психотравмирующей ситуацией для истца, что повлекло для него внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Требования о компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.
Ответчиком сведений об имущественном положении представлено не было, в связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда у суда не имеется.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 400 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2022г.