ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1500/2023

(43RS0002-01-2023-001870-16)

Резолютивная часть объявлена 16.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

<...> 16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Микеладзе Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 о признании действий СПИ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 СПИ не предпринимались и не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации, не проведены действия по установлению имущественного положения супруга должника, не направлены документы по проверке имущественного положения должника в адрес истца, не вынесено постановление об обращении взыскания на имущество. Просит признать указанные бездействия незаконными, обязать СПИ ФИО1 устранить нарушения, предпринять меры по исполнению исполнительного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.04.2023, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – в качестве административных ответчиков; УФК по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, УФНС России по Кировской области, ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ПАО КБ «УБРиР», ФНС России - в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области, представителей в судебное заседание не направили, извещены, просят в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Административные ответчики СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица: УФК по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, УФНС России по Кировской области,, ПАО КБ «УБРиР», ФНС России в судебное заседание представителей не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку предпринимались какие-либо меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем невозможно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области 23.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 133312/20/43046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.08.2020 № ФС028486328, выданного Октябрьским районным судом города Кирова по делу № 2-2111/2020 о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 1 152 004, 89 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов исполнительного производства: судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД,ОСФР по Кировской области, МИФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 687.

Исполнительное производство № 133312/20/43046-ИП от 23.10.2020 присоединено к сводному исполнительному производству № 205628/21/43046-СД, в которое входят исполнительные производства третьей очереди взыскания.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

В отношении недвижимого имущества и транспортных средств вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу отделения ЗАГС сведений о перемене ФИО, наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

По месту адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем совершен выход, факт проживания не установлен, о чем составлен акт.

Согласно ответу УВМ УМВД с указанного адреса должник выбыл 18.06.2019. 29.09.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>, сменила фамилию на ФИО7, судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу, факт проживания не установлен, о чем составлен акт.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

По данным Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынести не представляется возможным, так как должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него.

В рамках исполнения данного вида исполнительного документы розыск должника и его имущества осуществляется по заявлению взыскателя (ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В рамках данного исполнительного производства оснований для объявления в розыск должника, имущества должника не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проводятся предрозыскные мероприятия, направлено поручение в СМО по ЦДРЗ г. Москвы об установлении факта проживания/не проживания по адресу: <адрес>, при поступлении ответа будут приняты соответствующие меры.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что СПИ с момента возбуждения исполнительных производств и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия СПИ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия СПИ были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным действия судебных приставов-исполнителей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий СПИ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова