78RS0005-01-2022-006567-07

Дело № 2-483/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 открыто наследственное дело №. Стороны являются наследниками ФИО2 по закону, относятся к первой очереди наследования. Иные наследники первой очереди ФИО2 отсутствует.

Завещание ФИО2 не оставил, в связи с чем применению подлежат правила наследования по закону. До момента смерти наследодателя он с истцом находился в зарегистрированном браке. Ответчик приходится сыном умершего ФИО2, пасынком истцу.

В наследственную массу входит следующее имущество наследодателя: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве на автомобиль марки Renault Duster, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счёте в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») №, и на счетах в Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») №№, №, №, №, №, №; право на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, №, №, №, №, №.

На указанных счетах, открытых наследодателем в ПАО «Сбербанк», сумма денежных средств составляет 00 рублей 00 копеек, на счетах, открытых наследодателем в АО «Банк Русский Стандарт» – 837 693 рубля 08 копеек.

Основываясь на положениях статей 256, 1141, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод, что истцу как пережившей супруге наследодателя принадлежит ? доли от всего совместно нажитого в период брака имущества. Как наследнику первой очереди при условии, что наследников двое, истцу принадлежит по праву наследования ? доли от всего имущества, входящего в наследственную массу наследодателя. Следовательно, истцу как пережившей супруге наследодателя и наследнику первой очереди по закону принадлежит имущество в следующих доля: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве на автомобиль марки Renault, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Русский Стандарт» на вышеуказанных счётах.

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, относится к неделимым вещам, так как её раздел в натуре невозможен без её разрушения. Факт наличия права общей долевой собственности истца с наследодателем на квартиру по вышеуказанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также договором № передачи квартиры в собственность граждан. На основании указанных документов истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. В связи с изложенным истец считает, что имеет преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли неделимой вещи – квартиры.

Более того, до момента смерти наследодателя супруги совместно проживали в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца, справкой о регистрации по форме 9, а также различными квитанциями об оплате и иными документами.

Ответчик не являлся собственником указанной квартиры, никаким образом не участвовал в несении расходов на её содержание, не участвовал в её улучшение, не проживал в ней. Иных объектов недвижимости в собственности истца нет, квартира по вышеуказанному адресу является для истца единственным жилым помещением.

После смерти ФИО2 все необходимые ритуальные услуги и иные услуги для проведения его достойных похорон организовывала и оплачивала за счёт собственных средств истец. Всего на похороны было потрачено 178 019 рублей. В несении указанных расходов ответчик не участвовал.

В нарушение действующего законодательства с момента смерти наследодателя и на момент подачи иска ответчик не несёт расходы на содержание своей доли в имуществе – квартиры, автомобиля. Все необходимые расходы на содержание квартиры и автомобиля несёт истец.

Учитывая обстоятельства, что все необходимые расходы на достойное погребение наследодателя целиком и полностью легли на истца, наследственная доля ответчика должна быть уменьшена на долю в расходах на достойные похороны наследодателя, пропорциональную полученной ответчиком доли в наследственной массе.

Истец предлагала ответчику провести переговоры для разрешения вопроса о разделе наследственного имущества, но получила отказ и нежелание обратной стороны идти на контакт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 с учётом преимущественного права истца на получение в счёт наследственной доли неделимой вещи – квартиры по адресу: <адрес>, находившийся в общей долевой собственности с наследодателем, следующим образом: истцу – принадлежащая ответчику ? доли в праве на квартиру по указанному адресу, ответчику – принадлежащие истцу ? доли в праве на автомобиль марки Renault, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и ? доли в праве на денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя в АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнила заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, с учётом её преимущественного права на получение в счёт наследственной доли неделимой вещи – квартиры по адресу: <адрес>, находившейся в общей долевой собственности с наследодателем и с учётом невозможности выдела ? доли (ответчика) квартиры в натуре, а также преимущественного права истца на автомобиль марки Renault, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следующим образом: признать за ФИО1 право на принадлежащую ответчику ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на принадлежащую ответчику ? доли в праве на автомобиль марки Renault, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, помимо уже имеющихся у истца прав на ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и ? доли в праве на вышеуказанный автомобиль, на основании ранее выданных нотариусом свидетельство о праве на указанное имущество; признать за ФИО3 право на получение от ФИО1 денежной компенсации за доли в наследственном имуществе в размере 2 710 990 рублей 50 копеек, с учётом вычета расходов, понесённый ФИО1 на погребение наследодателя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

Представители истца – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск признала, представила письменное заявление ответчика с признанием иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170ГК РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 названного Постановления, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, том 1), приходившийся при жизни супругом ФИО1 (л.д. 14, том 1), отцом ФИО3

Расходы на погребение ФИО2 в размере 178 019 рублей полностью понесены ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на основании которых в настоящее время стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки Renault Duster, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в размере ? доли, ФИО3 – ? доли, а также собственниками в указанных долях в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк» №№, и на счетах в АО «Банк Русский Стандарт» №№, №, №, №, №, №; в праве на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, №, №, №, №, №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 54 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С учётом заключения проведённой экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д. 2-94, том 2) о рыночной стоимости вышеуказанных квартиры и автомобиля, а также невозможности выдела в натуре ? доли от жилой площади без проведения перепланировки квартиры, а соответственно без несоразмерного ущерба, назначенной определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года (л.д. 216-220, том 1), уточнив заявленные требования, ФИО1, обращаясь с настоящим иском, просила разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, с учётом её преимущественного права на получение в счёт наследственной доли неделимой вещи – квартиры по адресу: <адрес>, находившейся в общей долевой собственности с наследодателем и с учётом невозможности выдела ? доли (ответчика) квартиры в натуре, а также преимущественного права истца на автомобиль марки Renault, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следующим образом: признать за собой право собственности на принадлежащую ответчику ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на принадлежащую ответчику ? доли в праве на автомобиль марки Renault, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, помимо уже имеющихся у неё прав на ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и ? доли в праве на вышеуказанный автомобиль, на основании ранее выданных нотариусом свидетельство о праве на указанное имущество; признать за ФИО3 право на получение от ФИО1 денежной компенсации за доли в наследственном имуществе в размере 2 710 990 рублей 50 копеек, с учётом вычета расходов, понесённый ФИО1 на погребение наследодателя.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ссылаясь на положения статей 256, 1141, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведённые разъяснения, указывала на неделимость наследственного имущества в виде квартиры и невозможности выдела в натуре доли автомобиля.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ФИО3 признала заявленные ФИО1 требования в полном объёме, будучи наделённой на это полномочиями от имени ответчика в соответствии с доверенностью. Признание иска выражено в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

С учётом требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с учётом положений вышеприведённых норм, признания ответчиком исковых требований в полном объёме, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15 676 рублей, понесенные согласно чек-ордеру от 9 июня 2022 года (л.д.11), а также в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 524 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на ? долю автомобиля марки Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и ? в праве собственности на автомобиль марки Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Управлению Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <адрес> 22 августа 2003 года, денежные средства в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, внесенные на счет Управления Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге по платежному поручению № от 11 мая 2023 года и чек-ордеру № от 11 мая 2023 года.

Обязать ФИО3 по вступлении решения суда в законную силу представить реквизиты для перечисления денежных средств в суд, а также в Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676 рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга, государственную пошлину в размере 6 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 года.