Решение по делу № 2-54/2023 от 21.06.2023

<данные изъяты>

2-54/2023

24RS0027-01-2022-000831-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Владимирова Д.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика СТ «Первенец» ФИО3, действующей без доверенности от имени юридического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к садовому товариществу «Первенец» (некоммерческое объединение граждан) о возложении обязанности, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Процессуальный истец прокурор Кежемского района в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СТ «Первенец» о возложении обязанности принять меры для возобновления подачи электроэнергии к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскании незаконно удержанных за отключение электроэнергии денежных средств в размере 3500 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с 25.04.2018 ФИО1 владеет земельным участком по указанному выше адресу, ФИО1 выдана членская книжка садового товарищества, 18.05.2018 он внес первый взнос. 19.10.2021 ФИО1 произвел оплату 5000 рублей, в том числе долг за электроэнергию, вместе с тем 27.11.2021 произведено отключение электроэнергии в садовом доме ФИО1. 15.08.2022 СТ «Первенец» от ФИО1 принято 13500 рублей: членские и целевые взносы в сумме 4900 рублей, 5100 рублей за электроэнергию и 3500 рублей за отключение и подключение электроэнергии. Действующим законодательством и Уставом СТ «Первенец» не предусмотрено взимание платы за отключение и подключение электроэнергии, в связи с чем взимание данной платы с ФИО1 является незаконным. Отключение электроэнергии произведено без законных оснований. Учитывая то, что с 27.11.2021 ФИО1 проживает без электричества, не имеет возможности пользоваться бытовыми услугами первой необходимости, ему подлежит компенсации моральный вред в порядке ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Владимиров Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что по предложению председателя СТ «Первенец» <данные изъяты> у <данные изъяты> в 2018 году приобрел земельный участок в СТ «Первенец», передача прав проходила в правлении в присутствии председателя <данные изъяты> которая после передачи денежных средств <данные изъяты> выдала ему членскую книжку садовода и одновременно он оплатил целевые взносы в СТ «Первенец». Потом по личным обстоятельствам дачей не пользовался, в связи с чем накопился долг перед СТ «Первенец», начал пользоваться участком в 2021, председателем уже стала ФИО3, в связи с <данные изъяты> стал постоянно проживать в данном дачном доме, оплатил задолженность, но ему отключили электроэнергию в 2021 и до настоящего времени не подключают.

Представитель ответчика СТ «Первенец» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ФИО1 не является собственником земельного участка, у него отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности, в имеющейся у него членской книжке СТ «Первенец» стоит недействующая печать, фактически ФИО1 членом СТ «Первенец» не является, с заявлением о принятии его в члены товарищества не обращался, основания для принятия его в члены товарищества отсутствуют, поскольку членом товарищества является ФИО2, который по ее сведениям умер, ФИО9 наследником ФИО2 не являлась и в члены товарищества не принималась, не имела права распоряжаться земельным участком, заявление о ведении садоводства без принятия в члены товарищества ФИО4 также не подавал. Действительно садовый дом, которым пользуется ФИО1, по ее распоряжению был отключен от электроэнергии в связи с отсутствием платы за электроэнергию с 2016 года, а также с целью предотвращения потерь товарищества. Принятые от ФИО5 денежные средства готова вернуть, полагает, что суд должен разобраться кто является законным владельцем земельного участка.

Третье лицо ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не пояснила.

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно представленного в письменном виде ходатайства просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя (л.д. 181 т. 1).

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам потребителя, являются субисполнителями по договору энергоснабжения и ограничение режима потребления электроэнергии потребителям ими подлежит введению в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Согласно п. 10 указанных Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, которое должно содержать основания введения ограничения, размер задолженности по оплате электрической энергией и требование о ее погашение, дату введения полного ограничения. Согласно п. 10 указанных Правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом:

Постановлением № 412 от 26.11.1993 администрацией Кежемского района членам садового товарищества «Первенец» переданы земельные участки общей площадью 1,77 га.

Постановлением № 102 от 18.03.1993 администрацией Кежемского района членам садового товарищества «Первенец» переданы земельные участки общей площадью 9,0 га.

14.12.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СТ «Первенец» заключен договор №1167 на электроснабжение.

Согласно Устава, утвержденного общим собранием членов садового товарищества «Первенец» №1 от 14.09.2014 года садовое товарищество «Первенец» (некоммерческое объединение граждан) создано с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых. Предметом деятельности товарищества является строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры общего пользования. Членами товарищества могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие садовый участок в границе товарищества, желающие принимать участие в деятельности товарищества, внесшие паевый взнос в установленном уставом размере (п. 4.2). Право владения использования земли, принадлежащей Товариществу, равно как и использование электроэнергии на территории Товарищества принадлежит лицам, являющимся членами товарищества (п. 4.3).

Протоколом собрания членов СТ «Первенец» от 23.06.2019 установлена плата за подключение электроэнергии 2000 рублей, отключение – 1500 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СТ «Первенец» зарегистрировано 22.09.2014 за ОГРН <***>.

Из представленной ответчиком выписки членов СНТ «Первенец» следует, что в реестре членов значится ФИО2 как владелец участка 1 квартал 38, принят протоколом № 1 от 14.09.2014, также в реестре содержится отметка о том, что последний умер в 2017 году.

Согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно пояснительной ФИО9 от 24.08.2022 в 2018 году она продала участок в СТ «Первенец» ФИО1 за 30000 рублей (л.д. 14).

01.05.2018 ФИО1 выдана членская книжка СТ «Первенец» председателем правления ФИО6 и 18.05.2018 у ФИО1 СТ «Первенец» принят вступительный взнос 3000 рублей и 100 рублей за книжку (л.д. 9-10).

19.10.2021 СТ «Первенец» по квитанции к приходному кассовому ордеру №10 у ФИО1 принято 5000 рублей в счет погашения долга 1600 рублей членские взносы и по электроэнергии на 19.10.2021 (л.д. 12).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.11.2022, в ходе проведенной ОМВД России по Кежемскому району проверки по заявлению ФИО3 по факту предоставления ФИО1 членской книжки с недействительной печатью была опрошена ФИО6, которая пояснила, что с 2008 года являлась председателем правления СТ «Первенец» и пользовалась печатью ОГРН <***>, в 2019 году ФИО3 обратила ее внимание на то, что печать необходимо заменить, так как она содержит недействительный ОГРН, после чего в 2019 году она осуществила замену печати. В 2017 году умер член СТ «Первенец» ФИО2, в целях того, что садовый участок не пришел в негодность и с целью погашения задолженности по целевым и членским взносам она в 2018 году связалась с бывшей супругой умершего ФИО7 – ФИО8 и его дочерью, которые пояснили. Что намерены продать земельный участок. Через некоторое время к ней обратился ФИО1, который намеревался купить земельный участок в СТ «Первенец», в связи с чем она передала ему контакты ФИО9. Через некоторое время в ее присутствии состоялась сделка купли-продажи земельного участка ФИО1 у ФИО9, после чего ФИО1 был принят в члены СТ, оплатил вступительный, целевой и членские взносы, в период ее работы в должности председателя правления ФИО1 из членов СТ «Первенец» не исключали. В результате проведенной проверки установлено, что не только в членской книжке и квитанциях ФИО1 содержится печать с ОГРН <***>, но и у других членов СТ «Первенец» до 2019 года, в связи с чем признаков состава преступления в виде подделки официального документа в действиях ФИО1 не установлено и возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 38-40).

Согласно акта от 27.11.2021 СТ «Первенец» произведено полное ограничение поставок электроэнергии к земельному участку в СТ «Первенец», находящемуся в пользовании ФИО1 по адресу <адрес>, <адрес> Указанный акт не содержит информации о причине ограничения и сроке (л.д. 17).

21.08.2022 СТ «Первенец» у ФИО1 принято по квитанции к приходному кассовому ордеру № 351 13500 рублей: оплата членских и целевых взносов 4900 рублей, 3500 рублей – услуги электромонтера, 5100 рублей – оплата электроэнергии (л.д. 13).

Протоколом № 26 от 29.03.2022 общего внеочередного собрания членов СТ «Первенец» председателем избрана ФИО3

14.08.2022 ФИО1 обратился в СТ «Первенец» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность подключения его садового участка к линии электропередачи. На данное заявление 09.09.2022 председателем СТ «Первенец» ему дан ответ что для рассмотрения вопроса о подключении к электроэнергии ему необходимо предоставить правоустанавливающие документы на садовой участок (т. 2 л.д. 21-24).

Оценив изложенные доказательства и нормы права суд пришел к выводу о том, что ФИО1 с 01.05.2018 является фактическим пользователем садового земельного участка № <адрес>, входящего в состав СТ «Первенец», и энергопринимающие устройства данного земельного участка были подключены к электроэнергии, подаваемой СТ «Первенец» на основании договора на электроснабжение № 1167 от 14.12.2006 года. Учитывая то, что СТ «Первенец» 27.11.2021 без соблюдения требований, установленных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ведено полное ограничение потребления электроэнергии к земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО1: а именно без предварительного уведомления с указанием причин ограничения, суд считает незаконным введенные ограничение и полагает необходимым удовлетворить требования прокурора о возложении на СТ «Первенец» обязанности возобновить подачу электроэнергии.

При этом, вопросы законности пользования ФИО1 земельным участком, законности его членства в СТ «Первенец» в данном случае, при нарушение СТ «Первенец» требований закона по введению ограничения подачи электроэнергии потребителю, правого значения не имеют, в связи с чем доводы представителя ответчика не исключают обоснованности заявленных прокурором требований. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для введения ограничения и соблюдения установленной законом процедуры ограничения подачи электрической энергии к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ФИО1

Принимая во внимание то, что в судебном заседании установлено взимание 21.08.2022 с ФИО1 СТ «Первенец» платы 3500 рублей за услуги электромонтера, при этом, в ходе судебного заседания ответчиком не представлено суду доказательств оказания ФИО1 таких услуг и наличия законных оснований для взимания указанной платы с ФИО1, суд считает необходимым в данной части также требования прокурора удовлетворить.

Принимая решение по заявленным прокурором требованиям о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ в судебном заседании не установлено нарушение личных неимущественных прав ФИО1 действиями СТ «Первенец», а в соответствии с положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникли в связи с членством граждан в указанных организациях. Поскольку отношения ФИО1 с СТ «Первенец» по поводу использования электрической энергии основаны на его членстве в указанной организации, оснований для удовлетворения требований прокурора о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к садовому товариществу «Первенец» (некоммерческое объединение граждан) о возложении обязанности, взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать садовое товарищество «Первенец» (некоммерческое объединение граждан) (ОГРН <***>) принять меры для возобновления подачи электроэнергии к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, СТ «Первенец», <адрес>, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с садового товарищества «Первенец» (некоммерческое объединение граждан) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 3500 рублей.

Прокурору в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО1 к садовому товариществу «Первенец» (некоммерческое объединение граждан) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Михайлова

<данные изъяты>