63RS0039-01-2025-002945-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3247/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере № руб. в том числе:

налог на имущество физических лиц ОКТМО № за 2023 год в размере №03 руб.,

пени в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что имущество, за которое взыскивается налог, выбыло из его собственности.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета. Если сумма такого сальдо не превышает 3 000 рублей, оно направляется в течение года.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения налоговый органом начислен налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере № руб. с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в общем размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3); административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с поступившими возражениями ФИО1

Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога в связи с выбытием из его владения объекта налогообложения являются обоснованными, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Установлено, что заявленный к взысканию налог на имущество физических лиц начислен на нежилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № 2а-4673/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за тот же объект недвижимости за 2020 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере № руб., пени за 2017 год в размере № руб., пени за 2018 год в размере № руб., пени за 2019 год в размере № руб. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2189/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2019 год за тот же объект отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2609/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2018 год за тот же объект отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5328/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017 год за тот же объект отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4054/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2021 год за тот же объект отказано.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 254,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №№ <адрес> стоимостью № рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлено новое решение, которым признана состоявшейся сделка купли-продажи по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, нежилого помещения площадью 254,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №№ <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 указанное нежилое помещение. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение от ФИО1 к ФИО2

Установлено, что переход права собственности не зарегистрирован по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

Также установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу процедура реализации имущества завершена. В ходе процедуры реализации имущества выявлено, что нежилое помещение площадью 254,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №№ <адрес>, не является имуществом должника, в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем реализация данного имущества не проводилась.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, приложив к заявлению судебный акт, в котором указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на заявленный ФИО2 к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имеется запись об аресте на основании постановлений Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу управляющей организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственника нежилого помещения площадью 254,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о снятии ареста со спорного имущества, наложенного в рамках уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение.

Таким образом, судебными актами по спору между теми же сторонами установлен факт выбытия объекта налогообложения из собственности ФИО1 и нахождения его в собственности и пользовании иного лица, а также установлено, что регистрация перехода права собственности от ФИО1 к иному лицу не была произведена по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговое законодательство предусматривает обязанность лица оплачивать налоги на имущество, находящееся в его собственности, с учетом уставленного факта выбытия объекта недвижимости из собственности ФИО1 и нахождении его в собственности и пользовании иного лица, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности нести обязанность по оплате налога за данное имущество за налоговый период 2023 год.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно представленному расчету пени в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены на недоимку в размере № руб. по тому же объекту недвижимости.

Поскольку указанными выше судебными актами и настоящим решением налоговому органу отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество за данный объект, основания для взыскания с ФИО1 пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество, отсутствуют.

Таким образом, требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год и пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц и пени за 2023 год в общем размере № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.