Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 257 700 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ответчику ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 257 842,32 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя не была застрахована, ответчик должен возместить истцу ущерб в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телеграммой по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее – Закон об ОСАГО/ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО6

Из постановления 18№ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, которая не позволила избежать столкновения с ним, в связи с чем, водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалу по факту ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении транспортным средством ШКОДА OCTAVIA, гос.рег.знак C371МН178 не была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждается также поступившим сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № является ответчик ФИО1

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, а также вышеприведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его как владельца от ответственности за возмещение ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, задней панели и крышки багажника.

Согласно отчету № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля составляет 257 842,32 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 рублей, а также судебные издержки по оплате отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 9300 рублей, несение которых подтверждено представленными квитанциями об оплате на общую сумму 15 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 257 700 /двести пятьдесят семь тысяч семьсот/ рублей, а также судебные расходы в размере 15 070 /пятнадцать тысяч семьдесят/ рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.