Приговор по делу № 1-129/2023 от 18.08.2023.

УИД 76RS0011-01-2023-000704-78

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Титовой В.С., Ополовнина Е.А., Лелюха К.В.,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Викуловой В.В. по ордеру № 014136 от 05.06.2023 и ФИО5 по ордеру № 025782 от 16.08.2023,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.02.2023 в период с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 02 мин. ФИО4, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и здоровья, вооружившись приисканным в помещении кухни вышеуказанного дома хозяйственным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанёс ФИО1 один удар клинком вышеуказанного ножа в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 колото-резаную рану на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 7-8 межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, гемо-пневмоторакс (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которая в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству прокурора были оглашены его показания в ходе следствия.

В протоколе явки с повинной 26.02.2023, ФИО4 сообщил, что в вечернее время 25.02.2023 пришел к себе домой по адресу: <адрес>. Его дом не закрывается, сломан замок. В его отсутствии, но с его разрешения по словесной договоренности, к нему домой в гости зашли двое знакомых - ФИО2 (установлено ФИО2.) и ФИО1 (установлено ФИО1.), обоих он достаточно хорошо знает. ФИО2 и ФИО1 сидели на креслах и распивали спиртные напитки, ФИО4 к ним присоединился, они втроем стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО1 встал со стула, пошел к дивану, подойдя к которому он на него упал и уснул, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 прилег на пол и тоже начал засыпать, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО4 начал будить ФИО1 и ФИО2 для того, чтобы они покинули его дом, но ФИО1 был сильно пьян и не вставал с дивана. ФИО4 попытался его поднять с дивана, но он сопротивлялся и отдергивал от себя руки ФИО4, на что ФИО4 разозлился, подошел к стене, на которой кухонные ножи крепились к стене при помощи магнита, взял 1 нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, подошел к ФИО1, который продолжал лежать и спать на его диване, и, держа нож в правой руке, нанес ФИО1 1 удар в область груди. ФИО1 чувствовать себя плохо, ему была вызвана скорая медицинская помощь. В отношении ФИО4 никаких противоправных действий никто не предпринимал. Явку дал добровольно (т. 1 л.д. 82).

Допрошенный в качестве подозреваемого 26.02.2023 ФИО4 показал, что имеет проблемы со зрением, носит очки. 25.02.2023 около 20.00 час. он пришел к себе домой по адресу: <адрес> там находились его знакомые ФИО1 (ФИО1.) и ФИО2 (ФИО2.), к ним претензий по поводу нахождения в его доме в его отсутствие он не имел, ранее неоднократно разрешал им приходить к нему домой, даже если его нет дома. ФИО1 и ФИО2 сидели в большой комнате, где стоит столик, два кресла, большой диван, компьютерный столик, телевизионный столик, две тумбочки, они распивали спиртные напитки - настойку (2 бутылки объемом 0,5 л) и спиртосодержащие «фуфырики» (около 4 штук 100 гр). ФИО4 пришел домой немного выпивший, совместно с ФИО1 и ФИО2 продолжил употреблять спиртное, выпивали втроем примерно до 21.30 час. 25.02.2023. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, а ФИО1 и ФИО2 были немного пьянее. ФИО1 лег спать в одежде и в обуви на диван ФИО4, ФИО2 лег спать на кресло, а потом лег на пол. ФИО4 в это время топил печь, подкидывал дрова в топку в помещении кухни, не видел, что происходило в помещении комнаты. Примерно в 22.00 час. 25.02.2023 ФИО4 подошел к дивану, на котором спал ФИО1, стал его будить, говорить, чтобы он уходил, так как он сам хотел лечь спать. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не реагировал на слова, поэтому ФИО4 начал его тормошить, брал его за предметы одежды и тряс. Когда ФИО4 схватил ФИО1 за куртку, то обнаружил в ее внутреннем кармане фигурку-копилку в виде кошки из стекла и статуэтку-подсвечник девушки из стекла или фарфора, которые ранее стояли у ФИО4 на полке. Обнаружив, что ФИО1 украл из дома эти предметы, ФИО4 выхватил статуэтку девушки из внутреннего кармана куртки, в которой находился ФИО1, сразу с силой ударил его ею по верхней части головы со словами «где пьешь, там и воруешь». ФИО1 приподнялся с дивана, не вставая с него, послал его в неприличной форме, ударил кулаком правой руки в область носа, где у ФИО4 на тот момент находились очки. От этого удара у ФИО4 слетели и сломались очки, он почувствовал физическую боль. После указанного удара ФИО4, находясь стоя коленками на диване над ФИО1, сразу же ударил ФИО1, находящегося в полулежащем положении, кулаком правой руки в область левой скулы. После этого между ними произошла возня, в ходе которой они еще несколько раз ударили друг друга по голове. Во время происходящего ФИО2 находился на кресле и наблюдал за происходящим, после чего встал с него и так же попросил ФИО1 уйти из дома. В этот момент ФИО4 сильно разозлился на ФИО1, отошел от дивана, на котором он лежал, пошел на кухню, которая находится в четырех шагах от дивана, чтобы взять оттуда нож и прогнать ФИО1 из своего дома, в случае чего применить указанный нож - нанести им удар ФИО1. ФИО4 был сильно разозлен на него, так как он украл у него имущество, после чего вел себя неуважительно к нему как к хозяину дома. В помещении кухни на стене с магнита ФИО4 взял самый большой кухонный нож, вернулся в комнату, ФИО1 лежал на диване. Подойдя к ФИО1, ФИО4 еще раз высказал ему требование уйти из дома, сказал, что если он сейчас же не уйдет, то он его зарежет или порежет (точно не помнит). При этом ФИО4 подошел к нему вплотную и практически в упор продемонстрировал ему нож. ФИО1 увидел, что у ФИО4 в руках нож, стал отнимать его из рук, а именно, схватил своими руками ФИО4 за запястье правой руки, в которой у него находился нож. В этот момент ФИО4 оттолкнул своей левой рукой от себя руки ФИО1, после чего ударил его ножом, который находился у него в правой руке, в левую часть груди, т.к. после удара, увидел, что ФИО1 держится именно за левую часть груди. ФИО4 намеренно ударил ФИО1 ножом именно в область туловища, понимая, что там находятся жизненно важные органы, желая причинить значительный вред его здоровью. После нанесенного удара ФИО4 вытащил нож из груди ФИО1, бросил его на пол возле дивана, а ФИО1 в это время закричал от боли и стал охать. В момент нанесения удара ФИО2 находился в кресле и действиям ФИО4 никак не препятствовал. После нанесения удара ФИО4 осознал, что наделал, сказал ФИО2, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию, что он и сделал. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, ФИО4 их встретил и все им рассказал, еще примерно через 10 минут приехала скорая помощь и ФИО1 увезли в больницу. У ФИО4 резко возникла неприязнь к ФИО1, т.к. тот украл из дома вещи. После отказа покинуть дом, неприязнь у ФИО4 возникла еще больше, он был зол на ФИО1, поэтому пошел на кухню за ножом. Инициатором конфликта был ФИО4, но из-за неправомерных действий ФИО1. Взаимоотношения у ФИО4 с ФИО1 были в целом нормальные, неоднократно виделись и употребляли вместе спиртные напитки. Перед нанесением ножевого ранения со стороны ФИО1 какого-либо посягательства на жизнь ФИО4 не было, он просто отказывался уходить из дома, что оскорбило ФИО4, поэтому он решил воспользоваться ножом и причинить ФИО1 телесные повреждения. Какой-либо опасности за свою жизнь и здоровье ФИО4 не ощущал, во время нанесения удара ножом у потерпевшего какого-либо оружия или предмета, используемого в качестве оружия, в руках не находилось. На момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, все происходившие события помнит достаточно хорошо. В ходе допроса ФИО4 отобразил на схеме строения тела место нанесения удара ножом ФИО1 в области туловища. Пояснил, что нанес удар самым большим кухонным ножом из имеющихся, с коричневой деревянной ручкой, длина ножа около 30 см, длина металлического лезвия около 18 см, изображение ножа приобщил к протоколу допроса. Один удар ножом потерпевшему в область туловища нанес умышлено, со значительной силой, чтобы причинить ему тяжкие телесные повреждения, клинок ножа проник в туловище ФИО1 примерно на 10 см. Он понимал, что в области живота и груди находятся жизненно-важные органы, однако к последствиям относился безразлично, для него не имело значение, выживет ФИО1 или нет. Конфликт происходил только между ним и ФИО1, кроме ножевого ранения, допускает, что мог причинить ФИО1 какие-либо иные повреждения, т.к. наносил еще удары статуэткой и кулаком. ФИО4 был одет в спортивную кофту серого цвета марки «BOSS», джинсовые брюки синего цвета, под кофтой свитер зеленого цвета и футболка белого цвета (т. 1 л.д. 14-24).

В ходе проверки показаний на месте от 26.02.2023 ФИО4 показал, что с 20.00 час. до 23.05 час. 25.02.2023 совместно с ФИО1 (ФИО1.) и ФИО2 (ФИО2.) употреблял спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. В какой-то момент обнаружил, что ФИО1 украл у него принадлежащие ему вещи из дома, в связи с чем, высказал в его адрес претензию и ударил его по голове фарфоровой статуэткой. После этого они с ФИО1 обменялись еще несколькими ударами - кулаками по голове, после чего ФИО4 пошел на кухню, взял кухонный нож, вернулся в комнату и высказал ФИО1 требование покинуть дом, иначе он его зарежет или порежет, при этом демонстрируя в непосредственной близости от него нож. После этого ФИО1 решил выхватить у него из рук нож, ФИО4 отдернул от него правую руку, в которой находился нож, и нанес ему один удар клинком ножа в область туловища. Демонстрируя свои действия и с помощью манекена действия ФИО1., находясь в очках, показал, как тряс лежащего на диване ФИО1 за предметы одежды, схватив двумя руками за одежду в районе груди, пояснив, что именно в этот момент увидел во внутренних карманах куртки ФИО1 принадлежащие ему вещи. Далее продемонстрировал, как ударил ФИО1 по голове статуэткой, пояснив, что выхватил ее из его куртки. На это ФИО1 ударил его кулаком правой руки в область головы – в область очков, в ответ ФИО4 нанес удар кулаком правой руки в область левой скулы ФИО1. Далее указал, что ФИО1 успокоился, но отказался покидать его дом. Тогда ФИО4 пошел на кухню, взял с магнитной подставки кухонный нож, вернулся в комнату, стоя перед диваном, начал высказывать лежащему на диване ФИО1 угрозы, после подошел к ФИО1, присел на диван на колени и, выставив нож лезвием вперед, пригрозил ему ножом, что если не уйдет, то зарежет или порежет его. ФИО1., не вставая с дивана, попытался выхватить из его рук нож. ФИО4 отдернул свою правую руку с ножом, совершил замах и нанес ему один удар клинком ножа в область туловища, нож выбросил на пол возле дивана. ФИО2 все это время находился в кресле, расположенном рядом со входом в кухню (т. 1 л.д. 46-62).

Допрошенный в качестве обвиняемого 15.03.2023 ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, указанные выше, признав нанесение удара ножом ФИО1 в левую часть груди, умысла причинять ему сметь не было (т. 1 л.д. 145-148).

Допрошенный в качестве обвиняемого 17.04.2023 ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15.03.2023, указанные выше. Уточнил, что после нанесения удара статуэткой девушки по верхней части головы ФИО1., статуэтка разбилась, телесных повреждений на голове от этого удара у ФИО1 не образовалось. После этого они другу нанесли по одному удару кулаками, но удары были не очень сильные, потому что телесных повреждений от них не образовалось. Затем ФИО4 взял на кухне, которая находится примерно в 3 м от дивана, нож, чтобы прогнать ФИО1 из своего дома, в случае необходимости применить его - нанести ножом удар ФИО1. ФИО4 подошел к ФИО1 вплотную и практически в упор продемонстрировал ему нож, увидев который ФИО1 стал его отнимать: схватил ФИО4 своими руками за запястье правой руки, в которой находился нож. В этот момент ФИО4 отдернул свои руки от рук ФИО1, ударил его ножом в левую часть груди. Цели убивать ФИО1 у ФИО4 не было, он хотел причинить вред его здоровью, поскольку был на него сильно зол. После нанесенного удара ФИО4 вытащил нож из груди ФИО1. Признал, что удар ФИО1 нанес изъятым по месту его жительства ножом. По поводу изъятого фрагмента статуэтки пояснил, что указанная статуэтка стояла у него дома в большой комнате на полке, эту статуэтку он увидел под курткой у ФИО1 и сделал вывод, что он ее украл. Потом ФИО4 ударил ФИО1 этой статуэткой по голове, когда он спал на диване, от чего она разбилась. По факту возможной кражи статуэтки и копилки ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 235-238).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, явку с повинной, протокол проверки показаний на месте ФИО4 в суде подтвердил. Показал, что в его доме нет электричества, отключили за неуплату, имеет задолженность по оплате. В тот вечер в доме горел только фонарь на телефоне и в окна падал свет с улицы, но этого света было достаточно, чтобы видеть происходящее. На требования ФИО4 покинуть дом, ФИО1 не отвечал. После удара ФИО1 кулаком в лицо ФИО4, у ФИО4 слетели очки на пол, разбились или нет, точно не помнит, но у него были еще очки. За ножом он ходил в очках. Без очков он видит предметы нечетко. В момент нанесения удара ножом ФИО1 не спал. После удара ножом видел кровь у ФИО1. Статуэтки во внутренних карманах куртки ФИО1 он также видел, т.к. светил фонарь. У ФИО4 была царапина на лбу от разбитой статуэтки, возможно, отлетел осколок. После вызова скорой помощи, ФИО4 вышел из дома и встретил сотрудников полиции, прошел с ними в дом. ФИО1 сполз на пол. Фельдшера скорой помощи встретили сотрудники полиции.

После осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - куртки ФИО1., в которой отсутствуют внутренние карманы, ФИО4 показал, что видел торчащие статуэтки внутри куртки ФИО1 в районе груди, куртка у ФИО1 была расстегнута, он думал, что 2 статуэтки были во внутренних карманах, но теперь полагает, что статуэтки были в рукавах под мышками: с правой стороны - статуэтка девушки, с левой – статуэтка кошки, он мог перепутать карманы и рукава. Куда делась статуэтка кошки, ФИО4 не знает.

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 25.02.2023 у него был выходной, он решил выпить спиртного, созвонился со своим другом ФИО2, они решили собраться и выпить у общего знакомого ФИО4, у которого ранее неоднократно собирались, к ФИО4 можно было приходить без разрешения, даже когда его нет дома. После обеда ФИО1 пришел к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, дома никого не было. Через некоторое время пришел ФИО2, они стали употреблять спиртные напитки: спиртосодержащие «фуфырики», пивные напитки (коктейли). Через небольшой промежуток времени в дом пришел ФИО4, был не против их нахождения у него, стал выпивать с ними. По времени это было уже после 20.00 час. Они сидели в большой комнате, выпивали и разговаривали на различные темы, ссор и конфликтов не происходило. В какой-то момент ФИО1 захотел спать, лег на диван в большой комнате, ФИО2 лег спать на кресло в этой же комнате, ФИО4 пошел заниматься какими-то делами по дому. После этого помнит только нахождение в реанимационном отделении ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». Со слов врачей и ФИО2 ему известно, что у него возник конфликт с ФИО4, в ходе которого последний нанес ему один удар ножом в область туловища. ФИО1 эти события не помнит. По поводу обнаружения ФИО4 в его куртке статуэтки и копилки, ФИО1 пояснил, что он не помнит, чтобы брал указанные предметы, принадлежащие ФИО4, допускает, что мог их взять, чтобы посмотреть, но совершать их кражу не собирался. ФИО1 не помнит указанных событий, но допускает, что данные вещи были при нем, так как не видит у ФИО4 основания для оговора его в данной части. В тот вечер какого-либо оружия или предмета, используемого в качестве оружия, у ФИО1 точно не было, он неконфликтный человек и с кулаками, а уж тем более с оружием никогда ни на кого не бросается. Допускает, что ФИО4 пытался выгнать его из своего дома, а ФИО1 отказывался покидать его дом, между ними произошла ссора, они нанесли друг другу удары руками, так как ранее, примерно за 1-2 месяца до произошедшего, уже был такой случай, что ФИО4 набрасывался на него с кулаками из-за того, что он находится у него дома. ФИО1 также лег спать у него на диване, после чего проснулся от того, что ФИО4 применяет в отношении него физическую силу и наносит ему удары. ФИО1 тогда ему высказал претензию, почему он не может ему просто сказать, чтобы он ушел, а сразу начинает махать кулаками. По данному факту ни ФИО1., ни ФИО4 с заявлениями в полицию не обращались, так как примирились и претензий друг к другу не имели (л.д. 161-163).

Свидетель ФИО2 в суде показал, что поддерживает с ФИО4 дружеские отношения, с ФИО1 – приятельские отношения. ФИО4 проживает в частном дома на ул. <адрес>, свет в доме отключен, дом не запирался, состоит из небольшой прихожей, кухни и двух комнат, одна жилая, другая нет, он разрешает приходить к нему в дом без него. 25.02.2023 около 20.00 час. ФИО2 позвонил ФИО1 и предложил пойти в гости к ФИО4, чтобы употребить спиртные напитки, он согласился. ФИО2 и ФИО1 встретились, находились уже в состоянии алкогольного опьянения, пошли в дом к ФИО4, алкоголь и закуску взяли с собой. ФИО4 дома не было. Они прошли в жилую комнату, сели в кресла, между которым стоит столик, стопки стояли на столе, стали выпивать спиртные напитки: коктейли, разведенный спирт. В доме ничего не брали. Примерно через 1 час домой пришел ФИО4, стал с ними употреблять спиртное, сидел на краю кровати. ФИО1 залез на кровать спать в одежде и ботинках, т.к. дома было холодно. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в кресле, затем его разбудил ФИО4 и сказал, что «подрезал или зарезал ФИО1», попросил вызвать скорую и полицию. ФИО2 стал вызывать с сотового телефона скорую помощь, осветил телефоном комнату и увидел, что ФИО1 лежит на полу около кровати, кричал: «Помоги мне вызвать скорую». Повреждений у него ФИО2 не видел, т.к. дома не было света, в окно светил свет с улицы. Когда приехала скорая помощь, то светили фонариком. ФИО4 вышел на улицу встречать сотрудников полиции и скорую. Сначала пришли сотрудники полиции, потом приехала скорая. ФИО2 помогал фельдшеру перевернуть ФИО1, чтобы его забинтовать, видел на куртке ФИО1 кровь. ФИО1 на носилках отнесли в машину скорой помощи, ФИО4 помогал грузить ФИО1. Из-за чего произошел конфликт, ФИО2 не знает, что случилось, не видел и не слышал, у ФИО4 и ФИО1 не спрашивал, ножа не видел. Ранее при ФИО2 конфликтов между ФИО4 и ФИО1 не было. После произошедшего через один или два дня ФИО4 рассказал ФИО2, что конфликт произошел из-за того, что ФИО1 пытался украсть что-то, а ФИО4 это обнаружил, у них произошла драка, и ФИО4 пырнул ФИО1 ножом. Телесных повреждений у ФИО4 ФИО2 не видел. Характеризует ФИО1 как конфликтного человека.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2., по ходатайству прокурора были оглашены его показания на стадии следствия, из которых следует, что 25.02.2023 он находился по месту своего жительства. Примерно в 20.00 час. ему позвонил ФИО1 и предложил сходить к ФИО4 выпить спиртное. ФИО2 согласился. Ранее он ФИО1 говорил, что не желательно идти к ФИО4, так как между ними был конфликт из-за того что, когда ФИО1 выпьет, начинает себя вести неадекватно, засыпает в одежде на кровати. Из-за этого в прошлый раз они поругались. ФИО4 рассказывал, что гонял ФИО1 с топором (колуном). 25.02.2023 примерно в 20.10 час. ФИО2 подошел к дому ФИО4 по адресу: <адрес>, зашел в дом, в большой комнате находился ФИО6, сидел на кровати перед столиком, на котором находилось спиртное: водка и спирт, который продают в аптеке. ФИО2 сел в кресло, они с ФИО1 стали употреблять спиртное. Спустя какое-то время пришел ФИО4, также стал употреблять спиртное. Выпивали все втроем примерно около часа, сколько выпили, не помнит, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 примерно в таком же состоянии, по сравнению с ними ФИО4 был трезвее. После чего ФИО2 стал засыпать в кресле, на котором сидел, ФИО1 лег спать в одежде и в обуви на кровать ФИО4. Чем в это время занимался ФИО4, не знает. Через какое-то время ФИО2 проснулся от того, что услышал крики, открыл глаза и увидел, что ФИО1 сполз с кровати. Рядом стоял ФИО4, сказал, что зарезал ФИО1 и никуда не собирается убегать. По какой причине ФИО4 пытался зарезать ФИО1, он не пояснил. ФИО2 увидел, что Новиков держится рукой за грудь, у него текла кровь откуда-то из груди. ФИО1 был в одежде, кровь сочилась у него через одежду в районе левой части груди. ФИО1 попросил вызвать скорую медицинскую помощь, т.к. ему было очень плохо. ФИО2 спросил его: «Что произошло?». ФИО1 сказал: «Он меня зарезал» (имея в виде ФИО4). ФИО2 вызвал скорую помощь, женщина медик перевязала ФИО1, ФИО2 ей помогал. ФИО1 забрали в больницу. После этого приехали сотрудники полиции и увезли ФИО4 в отдел. ФИО2 не видел момента причинения ножевого ранения ФИО1, не видел и не слышал конфликта между ними. По поведению ФИО4 было понятно, что ему безразлично, что произойдет с ФИО1. Помощь ФИО1 ФИО4 не оказывал, скорую помощь не вызвал. По его поведению было видно, что он даже желал, чтобы ФИО1 умер (л.д. 73-75)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, кроме слов о том, что ФИО4 желал, чтобы ФИО1 умер, т.к. не помнит этого. О том, что между ФИО4 и ФИО1 были ранее конфликты, ему известно со слов ФИО1. ФИО4 ходил встречать сотрудников скорой помощи. ФИО1 в машину скорой помощи несли на носилках водитель скорой и полицейский, ФИО4 не помогал. После выздоровления ФИО1, ФИО2 ему рассказал о произошедших события, которые ему были известны со слов ФИО4.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что работает фельдшером СМП ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», в 23.00 час. поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Когда она приехала, в доме были сотрудники полиции, пострадавший ФИО1 и двое мужчин. В доме не было света, было темно, чтобы осмотреть пострадавшего, ей светили фонариком. ФИО1 лежал на полу у дивана лицом вниз на правом боку, головой к выходу. ФИО3 повернула его на спину лицом вверх, ей в этот помогал один из мужчин. ФИО1 был одет в теплую куртку, расстегнута или нет, не помнит, под курткой была футболка в крови, она подняла футболку и увидела ножевое ранение грудной клетки 3 см, кровотечения не было, наложила повязку, на носилках водитель скорой и полицейский донесли ФИО1 до машины скорой помощи, его отвезли в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». ФИО1 был в сознании, спрашивал, будет он жить или нет. По раневому отверстию ФИО3 вместе с сотрудником полиции предположили, каким ножом причинено ранение, сотрудник полиции показал ей нож.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективно письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 26.02.2023, согласно которому у ФИО4 изъяты спортивная кофта серого цвета, джинсовые брюки и свитер зеленого цвета (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 – деревянного одноэтажного дома по адресу: <адрес>, где в комнате 1 на полу обнаружены пятна вещества бурового цвета, фрагмент керамической статуэтки, на диване в комнате наволочка с пятном вещества бурого цвета. Указанные фрагмент керамической статуэтки и наволочка изъяты (т. 1 л.д. 64-72);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 25.02.2023 в 23.02 час. сообщения от оператора службы «112» о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 в период времени с 00.02 час. до 00.40 час. с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен его дом по адресу: <адрес>, где в комнате на полу обнаружены пятна бурового цвета, под столом обнаружены 5 пустых стеклянных бутылок (2 бутылки DR.DIESEL, 3 бутылки из-под лосьона «Чистый люкс»), рядом с креслом на стуле обнаружен нож с рукоятью из дерева, на лезвии которого имеются пятна бурового цвета, похожие на кровь. Указанные бутылки и нож изъяты (т. 1 л.д. 85-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023, в ходе которого в кабинете № 103 ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» изъяты куртка, свитер и футболка, принадлежащие ФИО1., на всех указанных вещах имеется по одному сквозному порезу максимальной шириной 27 мм в области груди слева (т. 1 л.д. 97-103);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 25.02.2023, из которой следует, что по поступившему в 23.03 час. сообщению о ножевом ранении по адресу: <адрес>, выезжала фельдшер ФИО3., у ФИО1 в области грудной клетки слева диагностирована резаная рана около 3 см, кровотечения нет, на носилках он доставлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» (т. 1 л.д. 124);

- заключением эксперта № № от 27.02.2023, согласно которого каких-либо повреждений на теле ФИО4, в том числе головы, не обнаружено (т. 1 л.д. 129);

- заключением эксперта № № от 06.04.2023, согласно которому на клинке ножа, футболке, джемпере и куртке ФИО1., наволочке, рубашке и джинсовых брюках ФИО4 обнаружена кровь человека. Следы крови на ноже, футболке и куртке ФИО1., наволочке, рубашке и джинсовых брюках ФИО4 могли произойти от ФИО1 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)% и исключают происхождение крови от ФИО4 (т. 1 л.д. 179-197);

- заключением эксперта № № от 10.04.2023, согласно которому у ФИО1 имелась рана на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 7-8 межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, гемо-пневмоторакс (скопление воздуха и крови в плевральной полости). Вышеуказанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 7-8 межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, у ФИО1 относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н). С учетом характера, локализации и морфологических особенностей, вышеуказанная рана на левой, боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 7-8 межреберья, наиболее вероятно, является колото-резаной и могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким может быть плоский клинок типа ножа. Данное повреждение могло возникнуть незадолго (в пределах одних суток) до поступления ФИО1 в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», в том числе и в период с 20.00 час. до 23.05 час. 25.02.2023. Возможность совершения ФИО1 целенаправленных активных действий в этот промежуток времени (после причинения ему ранения груди) не исключается при условии его нахождения в сознании, однако, достоверно установить совершал ли он их, а если совершал, то какие именно и как долго, по имеющимся объективным данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 204-210);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которому осмотрены: джинсовые брюки, рубашка на молнии, джемпер, принадлежащие ФИО4, бумажный конверт с наволочкой, конверты с образцами буккального эпителия на ватных палочках ФИО1 и ФИО4; нож с деревянной рукоятью «TRAMOTINA»; футболка, джемпер и куртка ФИО1., на передних поверхностях футболки и джемпера слева имеются линейные колото-резаные повреждения трикотажа; 2 стеклянные бутылки «Dr.Diesel» объемом 0,5 л, 3 пузырька «Чистый люкс» объемом 0,1 л; фрагмент керамической статуэтки в виде женщины зеленого и золотого цветов (л.д. 218-224). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 225-227).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства - джемпер и куртка ФИО1., на передних поверхностях которых слева имеются сквозные линейные колото-резаные повреждения ткани, расположенные на одинаковом расстоянии. Внутри куртки отсутствуют внутренние карманы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 (которые даны на стадии следствия и согласуются с его показаниями в суде), ФИО3., подсудимого, признавшего нанесение потерпевшему одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие бы о наличии у потерпевшего, свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, так и в самооговоре подсудимого. Все вышеуказанные заключения судебных экспертиз, суд находит объективными, выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Об умышленном причинении ФИО4 ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер его действий: так он, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1. вреда здоровью, вооружившись приисканным в помещении кухни, расположенной около 3 м от дивана, где лежал потерпевший, хозяйственным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1., один удар клинком ножа в жизненно важную часть туловища - в область грудой клетки слева, причинив колото-резаную рану на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 7-8 межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, гемо-пневмоторакс (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которая по заключению эксперта № № от 10.04.2023, относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому.

Характер причиненного телесного повреждения в область расположения жизненно важных органов сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла ФИО4 Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как ФИО4 не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствуют обстоятельства нанесения им удара ножом. Подобное действие, очевидно, представляет опасность для жизни и здоровья человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Из исследованных судом доказательств следует, что мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого, возникшая на почве ссоры с потерпевшим, который спал на диване ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения в одежде и в обуви и не уходил из его дома, на попытки ФИО4 поднять потерпевшего с дивана, тот сопротивлялся и отдергивал его руки, что и разозлило ФИО4, о чем ФИО4 сообщил в явке с повинной непосредственно после его задержания.

В последующем ФИО4 в показаниях указывал, что кроме того, что ФИО1 спал на его диване, ФИО4 разозлило и то, что во внутренних карманах куртки ФИО6 он обнаружил похищенные у него 2 статуэтки, однако данные показания ФИО4 суд считает надуманными, расценивает их как избранный способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное, поскольку данные показания иными доказательствами не подтверждены.

Так, в ходе проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировал, как тормошил ФИО1, лежащего на диване, схватив двумя руками за одежду в области груди. При этом указал, что именно в этот момент увидел статуэтки во внутренних карманах куртки и выхватил статуэтку из его куртки. Данные действия он не демонстрировал, о том, что куртка на ФИО1 была расстегнута, не сообщал, куда делась вторая статуэтка пояснить не смог. Кроме того, осмотрев куртку ФИО1 в суде, установлено, что в ней отсутствуют внутренние карманы, а имеющееся сквозное линейное колото-резаное повреждение ткани соответствуют повреждению на джемпере. Потерпевший ФИО1 не помнит, чтобы брал какие-то у ФИО4 предметы, допускает, что мог взять статуэтки только посмотреть, но совершать их кражу не собирался, последнее что помнит – это то, что лег спать на диван. При этом подтвердил, что между ним и ФИО4 могла произойти ссора из-за того, ФИО4 пытался выгнать его из дома, а он отказывался его покидать, поскольку ранее такой случай уже был, ФИО4 набрасывался на него с кулаками после того, как ФИО1 лег спать на его диван и проснулся от того, что ФИО4 применяет в отношении него физическую силу и наносит удары. Свидетель ФИО2 показал, что до произошедшего между ФИО4 и ФИО1 был конфликт из-за того что, когда ФИО1 выпьет, начинает себя вести неадекватно, засыпает в одежде на кровати, из-за этого они поругались. ФИО4 рассказывал ФИО2, что гонял ФИО1 с топором (колуном). О том, что ФИО1 брал какие-либо предметы у ФИО4, ФИО2 не знает и не видел. При этом, ФИО4 сразу после нанесения удара ножом, причину ссоры ФИО7 не называл, о хищении статуэток не рассказывал. Находясь в непосредственной близости с диваном, на котором лежал ФИО1, ФИО2 высказываний претензий ФИО4 ФИО1 по этому поводу не слышал.

Таким образом, за основу приговора суд берет показания ФИО4 в протоколе явки с повинной, в которой он сообщил, что начал будить ФИО1 и ФИО2 для того, чтобы они покинули его дом, но ФИО1 был сильно пьян и не вставал с дивана. ФИО4 попытался его поднять с дивана, но он сопротивлялся и отдергивал от себя руки ФИО4, на что ФИО4 разозлился, подошел к стене, на которой кухонные ножи крепились к стене при помощи магнита, взял 1 нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, подошел к ФИО1, который продолжал лежать и спать на его диване, и, держа нож в правой руке, нанес ФИО1 1 удар в область груди. О том, что ФИО4 нанес ФИО1, лежащему на диване, удар ножом, ФИО4 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания ФИО4 в ходе проверки показаний на месте, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в суде, которые согласуются с его явкой с повинной и иными исследованными доказаткльствами, суд также доверяет и берет за основу приговора.

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что нанесение подсудимым ФИО4 потерпевшему ФИО1 одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева, где располагаются жизненно-важные органы, предметом, используемым в качестве оружия – хозяйственным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни у подсудимого в этот момент не имелось. Каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не обнаружено. С учетом отсутствия опасного для жизни и здоровья посягательства со стороны ФИО1., ФИО4 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, нашёл своё полное подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей, результатами осмотра места преступления, в ходе которого был изъят нож, и иными приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 10.03.2023, у ФИО4 имеет место психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое имело место у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у него указанного психического расстройства свидетельствует псевдозапойный характер пьянства, высокая толерантность к алкоголю, патологическое влечение к алкоголю, сформированный алкогольный абстинентный синдром, утрата контроля за употреблением спиртных напитков, и присущие ему эмоциональная неустойчивость, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования своих действий, ослабление критичности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинскими документами и результатами настоящего обследования. Выявленное психическое расстройство не является у ФИО4 выраженным, не достигает степени слабоумия, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 134-136).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями подсудимого, свидетелей, данными о личности подсудимого, поведением его в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку в поведении потерпевшего не усматривается противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том смысле, какой придается содержанием п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Никаких активных действий ФИО1 не предпринимал, лежал на диване, находился без оружия, какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО4 не представлял. Между тем ФИО4, зная, что потерпевший безоружен и не представляет для него опасности, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, повлекший тяжкий вред здоровью. Таким образом, действия подсудимого ФИО4 не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий.

Оценивая данные о личности подсудимого и условия его жизни, суд принимает во внимание, что ФИО4 59 лет, он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает один, родственников не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Угличскому району не состоит, постоянного места работы не имеет. Со слов доход имеет от разовых заработков около 6000-8000 руб., не работает официально с 2020 г. На учете у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у него отмечена высокая толерантность к алкоголю и патологическое влечение к алкоголю.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном наказании в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного и именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, образа жизни подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода суд не находит, поскольку полагает при установленных обстоятельствах невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 18 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью «TRAMOTINA» - уничтожить; футболку, джемпер и куртку ФИО1 выдать потерпевшему ФИО1., в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; фрагмент керамической статуэтки в виде женщины зеленого и золотого цветов – уничтожить; рубашку спортивную, джемпер, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО4 – выдать ФИО4, в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова