Решение по делу № 2-123/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконными и подлежащими отмене заключение служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, исключении сведений из документов по результатам служебной проверки, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, обзании довести до сведения личного состава решение суда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике судьи Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.А. к Центру профессиональной подготовки ГИБДД (адрес) о признании незаконными и подлежащими отмене заключение служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, исключении сведений из документов по результатам служебной проверки, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, обзании довести до сведения личного состава решение суда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать незаконной и подлежащей отмене заключение служебной проверки, по результатам которой был вынесен приказ № л/с ЦПП ГИБДД (адрес) (далее Центр) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от (дата); признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ЦПП ГИБДД (адрес) № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от (дата); исключить из личного дела и иных характеризующих и аттестационных документов результаты служебной проверки, а также записи о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказа № л/с ЦПП ГИБДД (адрес) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от (дата); обязать начальника ЦПП ГИБДД (адрес) полковника полиции Д.А.Н. выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную на основании приказа № от (дата), с учетом внесенного дополнения в приказ № л/с п.п. 1.1 в соответствии с которым начальником принято решение не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности; в случае удовлетворения исковых требований, обязать ответчика, довести до сведения личного состава решение суда по настоящему делу, на ближайшем дне единого государственно-правового информирования, после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между истцом и начальником ЦПП ГИБДД (адрес) (далее Центр) полковником полиции Д.А.Н., истец с (дата) проходит службу в должности преподавателя центра, расположенного в (адрес).

На основании приказа № л/с ЦПП ГИБДД (адрес) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от (дата) истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде - «строгий выговор», с приказом ознакомлен (дата). Приказом начальника Центра № от (дата), приказ № л/с дополнен подпунктом 1.1 в соответствии с которым начальником принято решение не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

С назначенным наказанием и выводами по результатам служебной проверки истец не согласен, считает, что служебная проверка проведена неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки действий, выводы комиссии по результатам служебной проверки считает не обоснованными, вынесенными с нарушением норм как материального так и процессуального права и подлежащими отмене.

Обосновывает истец свою позицию тем, что правовое положение сотрудников органов внутренних дел определяется Законом от 07 февраля 2011 «О полиции», Законом от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, контрактом о службе в органах внутренних дел. По пояснениям истца, (дата) на основании рапорта заместителя начальника центра по учебной части полковника полиции МА, а также рапорта заместителя начальника Центра по работе с личным составом подполковника полиции ЕЮ, начальником Центра полковником полиции Д.А.Н. (дата) принято решение о проведении в отношении его (истца) служебной проверки по факту признаков подлога и ненадлежащего ведения служебной документации, необходимой для проведения занятий по дисциплине «Основы административного процессуального права» и не предоставлении отчетной документации по кураторскому делу.

Начальником Центра полковником полиции Д.А.Н. поручено проведение проверки комиссии в составе: заместителя начальника Центра по строевой части полковника полиции АН, а также полковника полиции МА и подполковника полиции ЕЮ

По результатам служебной проверки, согласно заключению от (дата) установлено следующее: «(дата) на имя начальника поступил рапорт МА по факту ненадлежащего ведению служебной документации необходимой для проведения занятий по дисциплине «Административно-процессуальное право» преподаватель цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела Центра майора полиции Д.А. в период с (дата) по (дата) осуществлена внеплановая проверка учебно-методической работы цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела Центра. В ходе проверки выявлено, что преподаватель Центра майор полиции Д.А. с намерением ввести в заблуждение о результатах своей методической работы, произвел замену листов в документации, необходимой для проведения занятий по дисциплине «административно-процессуальное право», а именно:…».

Из изложенного в иске следует, что в ходе служебной проверки истец пояснил, что (дата) в ЦПП приезжала инспекторская проверка, по устному указанию начальника цикла РО, он привел титульные листы методических разработок и согласования план-конспектов по дисциплине «Административное право» и «Административно-процессуальное право» в соответствие, в связи с назначением ее на должность начальника цикла, то есть распечатал указанные листы заново, где она поставила свою подпись как начальник цикла. Также пояснил, что занятия со слушателями по указанным план-конспектам он не проводит, папки с конспектами использует в качестве опорного материала, лекции и семинарские занятия проводит на основе своих «наработок», презентаций и действующего законодательства (последняя редакция КоАП РФ), справочно-правовой системы «Гарант». Данное обстоятельство, по пояснениям истца, могут подтвердить обучаемые слушатели, которые видели, что помимо папки с конспектами у него (Д.А.) с собой имеются и другие документы, которые он использует при проведении занятий. Считает, что правдивость его показаний подтверждается тем, что конспекты по «основам административного права» и «основам административно-процессуального права» у него были изъяты в декабре 2021, однако, занятия по указанным дисциплинам им проводятся и отсутствие конспектов никак не сказывается на их проведении, указывает, что в рамках проведения «взаимных посещений» у него на занятиях присутствовали другие преподаватели, которые в рапортах о результатах посещения не указывали, что он использует устаревшую терминологию и делает ссылки на недействующее законодательство, поскольку по результатам посещения ими делались записи следующего характера: «Тема раскрыта, цели занятия достигнуты». Также поясняет, что собранные им наработки должны были лечь в основу план-конспектов, переработку которых он планировал осуществить в 2022 году, о чем докладывал начальнику учебного отдела МА и никакой критики в свой адрес не слышал, однако по результатам служебной проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности, считает, что изложенные в ходе проверки доводы проверены не были, обстоятельства выяснялись на взгляд истца предвзято и односторонне. Истец считает, что исходя из ч.2 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в проведении служебной проверки МА и ЕЮ принимать участие не могли поскольку подом к проведению служебной проверки в отношении него стал рапорт руководителя, которому он подчинен по службе - МА, а также ЕЮ, выявившей нарушения, с которыми истец не согласен и ставшие основанием для проведения в отношении него служебной проверки, указанные лица по решению начальника Центра вошли в состав комиссии из 3 человек, которой поручено проведение в отношении истца служебной проверки. Истец считает, что указанные лица были прямо заинтересованы в результатах служебной проверки, так как они сами ее инициировали и, по мнению истца, «связанные» подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) в части того, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, были заинтересованы в том, чтобы установить в действиях истца, по его мнению, нарушения служебной дисциплины, поскольку иначе, как считает истец, у него возникали основания для защиты и восстановления своих чести и достоинства, в связи с необоснованным, по мнению истца, проведением служебной проверки, о проведении которой ему сообщили на педагогическом совете (дата) в присутствии всего постоянного состава Центра, подвергнув критике его результаты работы в 2021 году.

Истец считает, что необоснованность и необъективность выводов комиссии по результатам служебной проверки также подтверждается тем, что в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность и учитываемых при назначении наказания учтена отрицательная характеристика, выданная на него заместителем начальника по учебной части полковником полиции МА, проводившим служебную проверку, а также наличие не снятого дисциплинарного взыскания - «замечания», назначенного по приказу начальника № л/с от (дата) за нарушение, событие которого отнесено к (дата), то есть в период проведения служебной проверки, ставшей предметом настоящего иска и которое, по мнению истца, не могло учитываться в силу закона, так как настоящая служебная проверка начата (дата). Ссылаясь на необъективность выводов по результатам служебной проверки истец считает, что лицами, проводившими служебную проверку не учтены смягчающие обстоятельства и положительные характеристики с прежних мест службы, многочисленные грамоты и благодарности и иные достижения по службе, информация о которых имеется в материалах личного дела. Истцом заявлено, что с лицами, проводившими служебную проверку у него имеется конфликт интересов, так как в период проведения в отношении него служебной проверки, ставшей предметом иска, в отношении него с их стороны допускались нарушения распорядка дня, когда его задерживали на занятия, не давали подготовиться к их проведению, забирали служебную документацию, о чем он (истец) докладывал начальнику Центра, однако, мер в отношении указанных истцом лиц не принималось, истец считает, что свое отношение к себе и предстоящей проверке указанные им лица высказали по результатам педагогического совета (дата), после того как его (истца) ответы на вопросы не понравились начальнику Центра полковнику полиции Д.А.Н., последний попросил каждого высказаться в адрес истца и уже тогда, как полагает истец, без проведения служебной проверки и установления всех обстоятельств состоялся так называемый «суд общественности» в ходе которого участники комиссии, которой поручена служебная проверка высказали в адрес Д.А. слова критики, в том числе по обстоятельствам служебной проверки, в связи с чем, истец считает указанных лиц аффилированными по отношению к начальнику Центра.

Поскольку, как полагает истец, в настоящее время, выделить в какой степени указанные обстоятельства повлияли на выводы служебной проверки и учитывались при назначении наказания в виде строгого выговора, не представляется возможным, в связи с чем, результаты служебной проверки являются необъективными, нарушающими нормы как материального так и процессуального права, и подлежат отмене. Истец поясняет, что результаты служебной проверки и наказание в виде строгого выговора, повлекли существенное нарушение его прав, на доброе имя и честь, так как дискредитируют его, лишая морального права на уважение, умаляют его профессиональные качества, создают негативный образ как перед коллегами по работе, так и в случае продвижения и изменения места службы, так как заносятся в личное дело, отражаются в характеризующих и аттестационных документах, а также учитывается руководством при зачислении сотрудника в резерв для назначения на должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, также считает незаконным то, что в течение месяца он не получал премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей (сумма ... рублей), что повлекло для него материальную ответственность, которая для него является существенной.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика ГУ МВД (адрес) (третьего лица ЦПП ГИБДД (адрес)) в судебное заседание явились, с иском не согласны, считают иск незаконным и необоснованным по основаниям изложенным в письменном отзыве, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Свидетель С пояснила, что поскольку методический материал за 2019 год был не отработан, на заседании цикла (дата) проходившем в рабочем кабинете примерно в 16:20 – 16:30, начальником РО присутствующему на заседании цикла Д.А. была поставлена задача о переработке вышеуказанных материалов в полном объеме, о данном распоряжении начальника Д.А. слышал и знал, однако не исполнил, подтвердила, что на заседании цикла присутствовала три человека: она (С), Д.А. и РО

Свидетель РО подтвердила, что на проводимом (дата) заседание цикла, Д.А. было дано распоряжение по переработке методического материала по состоянию, которое им должным образом исполнено не было, на указанном заседании присутствовало три человека: она (РО), С и Д.А. Пояснила, что в план работы циклов вводятся индивидуальные планы работ служащих, к индивидуальному плану Д.А. были даны задания по переработке методического материала, план подлежит выполнению в течение квартала, по исполнении преподавателем в плане делается отметка, пишется рапорт. Относительно замены листов конспекта пояснила, что такого распоряжения Д.А. она не давала, представленные им на утверждение методические разработки датированные (дата) подписала не проверив, подтвердила, что (дата) в ЦПП ГИБДД инспекторская проверка, на которую ссылается истец, не приезжала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при наложении взыскания должны учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делу установлено, что Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности преподавателя в Центре профессиональной подготовки ГИБДД ГУ (адрес), с (дата). С истцом заключен соответствующий контракт от (дата).

Согласно выписке из приказа от (дата) № л/с контракт с истцом расторгнут, последний уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ.

По делу установлено, что на основании приказа № л/с от (дата), за выявленные по результатам заключения служебной проверки от (дата) нарушения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 4.1, 4.3 Контракта, пункта 47 Инструкции, пунктов 9, 11 Положения об учебно-методическом комплексе учебной дисциплины ЦПП ГИБДД, подпункта 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от (дата) №, пунктов 37, 46, 49, 52 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должных обязанностей, невыполнении указания прямого руководителя о переработке учебно-методических материалов, предоставлении на согласование (утверждение) руководству учебно-методических материалов, не отвечающих установленным требованиям, наложить на преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А. дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

В установленный срок истец с приказом был ознакомлен, получив его копию (дата).

Приказом от (дата) № л/с п.1 приказа № л/с от (дата) дополнен п.1.1. о не выплате Д.А. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, (дата) на имя начальника ЦПП ГИБДД поступил рапорт заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД подполковника полиции ЕЮ по факту неосуществления куратором Д.А. воспитательного процесса со слушателями курируемого им учебного взвода. В соответствии с рапортом, в целях проведения анализа индивидуально-воспитательной работы со слушателями кураторами взводов за 2021 год, ЕЮ было дано указание старшему специалисту группы кадров майору полиции К о необходимости довести до преподавательского состава о предоставлении копий отчётов за 2021 год кураторов учебных взводов по выполнению планов индивидуально-воспитательной работы. К (дата) отчёты предоставили все преподаватели кроме Д.А.. (дата) при неоднократном напоминании Д.А. о предоставлении отчёта, он принёс ЕЮ не подписанный ею отчет за период кураторства с (дата) по (дата). ЕЮ у Д.А. было затребовано кураторское дело на 4 учебный взвод. Примерно через 40 минут Д.А. предоставил папку с набором документов. В папке находились копии документов, а именно копии приказов о зачислении на обучение, о назначении актива взвода, о выпуске слушателей профессионального обучения, присутствует психологический портрет 4 взвода за подписью психолога, т.е. это организационные документы, подготовленные другими сотрудниками. Отсутствуют документы: список слушателей, прибывающих на профессиональную подготовку с указанием ФИО, звания, должности, места службы, места жительства, контактных телефонов, семейного положения, наличие детей, службы в ВС РФ, сводная ведомость по результатам проведения вступительных испытаний в ЦПП ГИБДД, рапорта о проведении кураторских часов с приложением отчетов командиров взводов об итогах успеваемости дисциплины и внутреннего порядка во взводе, сводная ведомость о результатах выполнения учебной программы, приказы об исключении слушателей за период обучения, приказы о поощрении слушателей. План воспитательной работы куратора на период обучения не утвержден и не подписан, отсутствуют отметки о выполнении плана. Также не подписан отчет о проведенной воспитательной работе за период обучения и отсутствуют подтверждающие документы. Культурно-просветительская работа со слушателями за весь период обучения не проводилась.

Также, (дата) на имя начальника ЦПП ГИБДД поступил рапорт заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковника полиции МА докладывающий, что в период с (дата) по (дата) была осуществлена внеплановая проверка учебно-методической работы цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД (адрес). В ходе проверки выявлено, что имеются признаки подлога в служебной документации, необходимой для проведения занятий по дисциплине «Основы административного процессуального права», подготовленной преподавателем цикла СПД учебного отдела майором полиции Д.А..

Приказом ГУ МВД (адрес) ЦПП ГИБДД № от (дата) в отношении преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А., с (дата) назначена служебная проверка, с созданием комиссии по проведению служебной проверки.

Уведомлением о проведении служебной проверки, до сведения Д.А. доведено, что (дата) начальником ЦПП ГИБДД (адрес) полковником полиции Д.А.Н. принято решение о проведении в отношении него (Д.А.) служебной проверки на основании рапорта заместителя начальника ЦПП ГИБДД – начальника отдела (учебный отдел) полковника полиции МА по факту признаков подлога и ненадлежащего ведения служебной документации, необходимой для проведения занятий по дисциплине «Основы административного процессуального права», и рапорта начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД подполковника полиции ЕЮ о не предоставлении отчетной документации по кураторскому делу.

Согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от (дата) № и от (дата) №, Д.А. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) включительно (л.д.119, 102 т.1).

На основании рапорта председателя комиссии по проведению служебной проверки, начальником ЦПП ГИБДД (дата) было принято решение о продлении срока проведения служебной проверки на 30 дней.

(дата) истцу было предложено в течение двух рабочих дней с момента его уведомления о проведении в отношении него служебной проверки, дать письменное объяснение.

Объяснение Д.А. предоставил лишь (дата)

Из данных Д.А. объяснений следует, что по существу заданных ему вопросов он пояснял, что следуя индивидуальному плану работы на 1 квартал 2021 от (дата) и указанному решению педагогического совета, им в план-конспект по административному праву принятые в первом квартале 2021 года по КоАП РФ изменения были внесены. По результатам работы в первом квартале 2021 года им (дата) составлен рапорт о проделанной работе, в который он забыл внести информацию, о том, что им вносились изменения в план-конспекты в связи с изменениями базы текущего законодательства, исправлять данную неточность он не стал (не работал принтер), однако, в индивидуальном плане работы на первый квартал 2021 года сделал отметку о выполнении данного пункта плана. Во втором квартале 2021 года во исполнение решения педагогического совета № от (дата), им в конспект по административному праву внесенные в законодательство изменения, были внесены, о чем сделана отметка в индивидуальном плане работы на 2 квартал и указано в рапорте о проделанной работе за 2 квартал 2021. В 3 квартале 2021 с (дата) по (дата) он находился на больничном, по выходу из которого выполнил запланированные им мероприятия (разработал сводные тесты для промежуточного контроля по дисциплине «Основы административного права», подготовил видеоматериал основанный на примерах судебной практики по теме № «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность», также, в связи с тем, что (дата) в ЦПП приезжала инспекторская проверка, по устному указанию начальника цикла РО, привел титульные листы методических разработок и согласования план-конспектов по дисциплине «Административное право» и «Административно-процессуальное право» в соответствие, в связи с назначением ее на должность начальника цикла, то есть распечатал указанные листы заново, где она поставила свою подпись как начальник цикла. Данное обстоятельство, я ошибочно посчитал как внесение изменений в план конспекты в связи с чем, в индивидуальном плане работы на 3 квартал 2021 поставил отметку о выполнении данного пункта плана, однако разобравшись с тем, что подобные изменения не относятся к тем изменениям, которые подлежат учету в ИПР, доложил рапортом начальнику не ссылаясь на выполнение указанного пункта плана. В 4 квартале 2021 изменения текущего законодательства не коснулись тем методических разработок и планов конспектов, в связи с чем, их корректировка не осуществлялась, о чем сделана соответствующая отметка в индивидуальном плане работы и указано в рапорте о проделанной работе за 4 квартал 2021. В связи с чем, решение педагогических советов он считает выполненными.

Отвечая на вопрос №, пояснил, что занятия со слушателями по указанным план-конспектам он не проводит, папки с конспектами использует в качестве опорного материала, лекции и семинарские занятия проводит на основе своих наработок, презентаций и действующего законодательства, что подтверждается тем, что конспекты по «основам административного права» и «основам административно-процессуального права» у него изъяты в декабре 2021, однако, занятия по указанным дисциплинам он проводить продолжает, а также т, что у него на занятиях присутствовали другие преподаватели, которые в рапортах о результатах посещения не указывали, что им используется устаревшая терминология или делает ссылки на недействующее законодательство, собранные им наработки должны были лечь в основу план-конспектов, переработку которых как он планировал осуществить в 2022 году, о чем докладывал начальнику учебного отдела МА и никакой критики в свой адрес не слышал.

Отвечая на вопрос №, пояснил, что полной переработке план-конспекты уроков и методические разработки для проведения занятий со слушателями не подвергались, в связи с тем, что темы занятий раскрыты полностью и не потеряли своей актуальности в настоящее время, со своей стороны он их приводил в соответствие, в связи с изменениями базы текущего законодательства, полная переработка план-конспектов уроков и методических разработок им не планировалась, о чем он сообщал руководству Ц1Ш, составляя индивидуальные планы работы, претензий ему не предъявлялось. Индивидуальная работа, с учетом итогов работы в 2020 году (внедрение дистанционного обучения и его востребованность, в связи с мерами, принимаемыми по предупреждению распространения коронавирусной инфекции) была нацелена на создание необходимой методической базы для ведения дистанционного обучения, нацеленной на привлечение интереса, удержание внимания слушателей и вовлечение их в программу обучения. С этой целью в 1 квартале подготовлено методическое пособие для самостоятельной работы по дисциплинам «Основы административного права», «Основы административно-процессуального права», во 2 кв. подготовил макеты уголовных дел, сводные тесты для проведения промежуточного контроля по темам 1-3, 4-6 по дисциплине «Основы административного права»; в 4 квартале разработаны сводные тесты для промежуточного контроля по темам 1-5; 6-9 по дисциплине «Основы административно-процессуального права» 1-5; 6-9, полная переработка конспектов по дисциплинам административное право и административно-процессуальное право было им запланировано на 1 квартал 2022, о чем сообщено руководителям при составлении индивидуального плана работы (дата).

По вопросу № посчитал невозможным давать ответ, просил указанный вопрос исключить из списка заданных вопросов, либо переформулировать.

По вопросу №, пояснил, что по дисциплине основы административно-процессуального права имеются билеты, которые были составлены для принятия зачета до него другими преподавателями. Указанные билеты в том виде как они есть, для принятия зачета он не использует, так как на принятие зачета отводится всего 1 час 30 минут, при этом каждый билет представляет собой 2 устных и один практический вопрос, что не позволяет уложится в формат отведенного времени, так как для подготовки ответа на билеты аналогичного содержания по дисциплине уголовного права отводится 6 часов аудиторного времени. Поэтому, для принятия зачета он разработал и применяет тесты, которые позволяют быстро и объективно в условиях отведенного времени, проверить уровень подготовки всех обучающихся взвода.

На вопрос №, сообщил, что на цикле регулярно проводилось обсуждение рабочих вопросов и процессов, поэтому вспомнить когда и на каком заседании обсуждались конкретные вопросы он по прошествии времени не может (за год их было в достаточном количестве), но может сообщить, что во время данных обсуждений к нему со стороны руководителя цикла относительно результатов работы и выполнения запланированных мероприятий индивидуального плана работы не было. Так как оформление административных процессов на уровне начальника цикла, не входит в рамки его компетенции, и со своей стороны, наряду с другими участниками, он только подписывал протоколы уже после обсуждения различных вопросов, он не может рассуждать, являлись ли мероприятия, организованные начальником цикла касаемо обсуждению рабочих вопросов - заседанием цикла. Также пояснил, что на цикле изготовлением протокола заседаний цикла, своевременностью его оформления, хранения, занималась начальник цикла.

На вопрос №, сообщил, что 4 взвод был первым взводом, в котором он фактически организовывал воспитательный процесс со слушателями курируемого взвода. На начальных этапах, ввиду отсутствия опыта, наставничества со стороны руководителя цикла, у него возникли проблемы с организацией воспитательного процесса, на которые обратил внимание взвод в ходе опроса. Сделав соответствующие выводы, он незамедлительно устранил выявленные замечания, как только ему о них стало известно. Работа с курируемым взводом проводилась в соответствии с поданным им рапортом, а именно, присутствовало регулярное проведение им кураторского часа с обсуждением проблем и запросов взвода, затрагивал вопросы по улучшению показателей и дисциплины, подводил итоги обучения, взвод регулярно и активно участвовал в спортивных мероприятиях, был награжден грамотой за первое место в соревнованиях по мини футболу и волейболу, что свидетельствует об их психологически стабильном состоянии на службе, доброжелательной атмосфере, сплоченности коллектива, а также в положительных результатах обучения взвода, на момент выпуска слушателей. После выпуска взвода, на протяжении продолжительного времени, вопросов о кураторстве к нему от руководства не было.

На вопрос №, пояснил, что психологами центра был подготовлен психологический портрет 4 взвода, который ему был предоставлен А Одновременно с этим, в процессе обсуждения выводов, психологом были даны устные пояснения и рекомендации, так как во взводе имелись слушатели с низким уровнем эмоционально волевой сферы, коммуникативных навыков и адаптационных способностей к условиям служебной деятельности, которые мною учитывались во время работы со взводом. В дальнейшем, как ему известно, проблем психологического характера психологами не выявлялись, им выявлено не было, психологами не сообщалось. Полагает, что не входит в круг лиц которым психолог имеет право предоставлять информацию о психологических показателях и проблемах отдельных лиц, а вправе сообщать о таких лицах в кадры и непосредственно начальнику центра, в связи с чем с его стороны не допускалось собирательство конфиденциальной информации, которое в последствии могло быть расценено как превышение им должностных полномочий.

На вопросы №, №, пояснял, что в кураторском деле им составлены те документы, которые им и подписаны. Что касается документов, подготовленных другими сотрудниками, пояснил, что в кураторском деле имеются такие документы, так как они имеют прямое отношение к кураторству взвода, издание указанных документов не входило в его компетенцию (приказ о зачислении слушателей, о поощрении, о назначении актива взвода и т.д). Сами по себе эти документы в кураторском деле не появились, а были собраны им, как документы, необходимые для наполнения кураторского дела, индивидуальные беседы им проводились по необходимости, в случае возникновения потребности к этому. Смог бы подтвердить если бы такой вопрос был поставлен своевременно, в разумные сроки, в момент нахождения взвода на обучении.

По вопросу № пояснил, что план воспитательной работы куратора им был подписан своевременно, хранился у него на столе, однако ввиду длительной болезни, отсутствия у преподавателей индивидуальных закрывающихся ячеек для хранения документов, часть документов, после выхода с больничного им не нашлась час, в связи с чем, по запросу план воспитательной работы куратора он распечатал заново и отдал на проверку не подписанным.

По вопросу № пояснил, что обращался к АО чтобы актив взвода отпустили из центра для покупки недостающих вещевых принадлежностей для всего взвода. Недостающие элементы были приобретены, взвод показал удовлетворительные результаты на строевом смотре.

По вопросу № сообщил, что на начало кураторства, так как не было опыта проведения кураторства ранее, он запланировал выезд слушателей в музей на середину обучения, так как в марте находился в отпуске. После отпуска ввиду нагрузки на цикл в связи с отпусками других преподавателей, а также в связи с ограничительными мерами, вводимыми на посещение мест массового скопления людей в связи с эпидемиологической обстановкой, и отпуска, ему не удалось осуществить планируемый им выезд, не выполнив один из планируемых им пунктов плана. В дальнейшем планирует учитывать данный пункт на долгосрочную перспективу при планировании кураторской работы.

Из объяснения начальника цикла - преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции РО от (дата) следует, что занятия по дисциплине «Основы административного процессуального права» ведет преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции Д.А., подготовкой учебно-методических материалов для проведения занятий по данной дисциплине занимается также он.

Из объяснения начальника цикла - преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции РО от (дата) следует, что никому никаких указаний по поводу замены листов она не давала. (дата) майор полиции Д.А. предоставил ей на утверждение методические разработки, на которых уже было проставлено число «(дата)», заверил ее, что данные методические разработки выполнены в необходимом объеме. Положившись на его заверения и опыт работы, в виду большого количества предоставленных на утверждение методических разработок и своей большой загруженности, она не проверила содержание и подписала предоставленные титульные листы.

Одновременно в своем объяснении от (дата) подполковник полиции РО указала, что в 2021 году Д.А. ставилась задача о переработке план-конспектов и методических разработок по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права», в связи с изменениями действующего законодательства РФ, на заседании цикла (дата) была поставлена задача о переработке вышеуказанных материалов в полном объеме, однако Д.А. постоянно нарушал установленные сроки выполнения данной работы, в отличии от других преподавателей цикла СПД, о чем она делала ему неоднократные замечания и напоминания.

В своем объяснении от (дата) преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции С, принимавшая участие в заседании цикла СПД (дата), подтвердила, что на данном заседании цикла СПД начальником цикла — преподавателем цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковником полиции РО майору полиции Д.А. было дано указание на переработку план-конспектов уроков и методических разработок для проведения занятий со слушателями ЦПП ГИБДД по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права».

В соответствии с подпунктами 76.1, 76.2 Положения о ЦПП ГИБДД, утвержденного приказом ГУ МВД (адрес) от (дата) №, заместитель начальника ЦПП ГИБДД по учебной работе рассматривает и утверждает план-конспекты, а также организует методическую работу.

План-конспекты уроков по темам 1, 2, 4, 5 по дисциплине «Основы административного процессуального права» были утверждены начальником цикла — преподавателем цикла ДПС учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковником полиции АН, на тот момент временно исполняющим обязанности заместителя начальника центра — начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД согласно приказу ГУ МВД (адрес) от (дата) №л/с.

Из объяснения начальника цикла — преподавателя цикла ДПС учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции АН, полученного (дата), следует, что он (дата) осуществлял утверждение переработанных преподавателем цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майором полиции Д.А. план-конспектов уроков по дисциплине «Основы административного процессуального права», и так как данные план-конспекты уроков были обсуждены на заседании цикла СПД и согласованы с начальником цикла СПД подполковником полиции РО, он не изучил подробно представленные план-конспекты и поставил свою подпись в графе «Утверждаю», при этом не увидел, что в план- конспектах уроков по темам 2, 4, 5 внутренние листы отличаются по цвету с титульным и последним листами.

Рассматривая вышеуказанные объяснения преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А. от (дата), комиссия пришла к выводам, что к ним необходимо относиться критически: в 2021 году инспекторские проверки в ЦПП ГИБДД не приезжали, а назначение на должность начальника цикла — преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции РО произошло (дата), то есть более чем за один год до замены майором полиции Д.А. листов в учебно-методической документации по дисциплине «Основы административного процессуального права».

В целях наиболее объективной оценки методической работы преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А., была проведена проверка содержания учебного материала, содержащегося в план-конспектах уроков и методических разработках для проведения занятий, подготовленных майором полиции Д.А..

При проверке содержания учебного материала, содержащегося в план- конспектах уроков и методических разработках по дисциплине «Основы административного права" выявлены следующие недостатки.

В плане-конспекте (Тема №) указан Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", признанный утратившим силу (согласно Федеральному конституционному закону от 06.11.2020 № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В методической разработке (Тема №):

- в презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП) не указано, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП (административные правонарушения в области дорожного движения), и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- в действии законодательства об административных правонарушениях во времени не указана часть 2.1 статьи 1.7 КоАП, устанавливающая, что в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В методической разработке (Тема №):

положения, закрепляющие обязанность полиции контроля за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций (п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О полиции»), охраны на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (п. 25 ст. 12 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О полиции») отменены (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 227-ФЗ, от 05.12.2017 № 391-ФЗ), данные обязанности переданы войскам национальной гвардии РФ;

- постановление Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в российской федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных

органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.08.2021 № 1390;

- приказ МВД РФ от 26.08.2004 № 533 "Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 12.10.2009 № 757.

В плане-конспекте (Тема №) указана статья 15.2 КоАП, которая утратила силу (Федеральный закон от 02.04.2012 № ЗО-ФЗ).

В методической разработке (Тема №) имеется ссылка на статью 9.12 КоАП, признанную утратившей силу (Федеральный закон от 23.11.2009 №261- ФЗ).

В методической разработке (Тема №) неверно указано, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1 КоАП, уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

При проверке содержания учебного материала, содержащегося в план- конспектах уроков и методических разработках по дисциплине «Основы административного процессуального права" выявлены следующие недостатки.

В плане-конспекте (Тема №) указан Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", который признан утратившим силу (согласно Федеральному конституционному закону от 06.11.2020 № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В плане-конспекте (Тема №):

в обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не указан пункт 8 ст. 24.5 КоАП (смерть физического лица);

- в перечне участников производства по делам об административных правонарушениях не указан Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (введен Федеральным законом от 02.11.2013 № 294-ФЗ).

В методической разработке (Тема №, занятие 1):

- не указан п.7 ч.4 ст. 28.1 КоАП (введен Федеральным законом от 01.03.2020 № 44-ФЗ);

- указывается часть 4 ст. 29.5 КоАП, которая утратила силу согласно Федеральному закону от 23.07.2010 № 175-ФЗ.

В методической разработке (Тема №) указывается пункт 5 части 4 ст. 28.1 КоАП, который утратил силу (Федеральный закон РФ от 09.11.2009 № 249-ФЗ).

Таким образом, при проведении учебных занятий с слушателями ЦПП ГИБДД преподаватель цикла СПД учебного отдела майором полиции Д.А. в качестве опорного материала используется план-конспекты уроков и методические разработки, содержащие нормы устаревшего законодательства РФ, что при организации профессионального обучения не позволяет обеспечить современный уровень профессиональной подготовки слушателей, оптимальное соотношение теоретического и практического обучения, что требует пункт 4 Инструкции.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции, при изменении нормативно-правовой базы, необходимости внесения изменений в методику, порядок и условия проведения занятий, все виды учебно-методических материалов (тексты лекций, планы-конспекты, методические разработки, задания на семинары, планы учений, билеты (тесты) для зачетов и экзаменов и другие учебно-методические материалы, необходимые для проведения учебных занятий) систематически обновляются. Кроме этого, в соответствии с подпунктом 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от (дата) №, было запланировано мероприятие: «Преподавателям циклов продолжить переработку план-конспектов и методических разработок по преподаваемым дисциплинам для различных категорий слушателей, обучающихся в центре профессиональной подготовки, в соответствии с изменениями нормативно-правовой базы».

Данный пункт решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД объявленного для исполнения приказом начальника ЦПП ГИБДД от (дата) №, майором полиции Д.А. не выполнен. В своем объяснении от (дата) преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции Д.А. пояснил, что ошибочно посчитал замену листов в план-конспектах уроков и методических разработках для проведения занятий со слушателями по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права» как внесение изменений, в связи с чем в своем индивидуальном плане работы на 3 квартал 2021 года поставил отметку о выполнении данного пункта плана, а в 4 квартале 2021 года изменения текущего законодательства не коснулись тем план-конспектов и методических разработок вышеуказанных дисциплин, в связи с чем их корректировка не осуществлялась. Однако, проверкой установлено, что в 2021 году принят Федеральный закон РФ от 28.06.2021 № 232-ФЗ «О внесений изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому усилена административная ответственность за незаконный оборот оружия. Данный вопрос рассматривается при проведении занятий со слушателями профессиональной подготовки ЦПП ГИБДД по дисциплине «Основы административного права» по теме № «Общая характеристика составов административных правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. Квалификация отдельных их видов». При этом майору полиции Д.А. было доведено о данных изменениях в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении занятий с постоянным составом ЦПП ГИБДД в рамках ЕДПЗ (дата).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с пунктом «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, на сотрудника органов внутренних дел возлагается обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, на руководителя (начальника) возлагается обязанность обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

В соответствии с п. 4.1, 4.3, Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного с Д.А.9, данный сотрудник взял на себя обязательство выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 37, 42, 52 должностной инструкции преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А., утвержденной заместителем начальника центра - начальником отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковником полиции МА (дата), Д.А. должен знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение, разрабатывать и обсуждать на заседаниях цикла планы-конспекты, методические разработки (планы) для практических, лабораторных занятий, семинаров, деловых игр, а также другие материалы, подготавливать учебно-методические материалы для проведения занятий на цикле. Согласно пункту 53 должностной инструкции Д.А. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, пунктом 57 должностной инструкции Д.А. установлена ответственность за качество, своевременность и правильность всех подготовленных документов.

Таким образом, данные нарушения стали возможны по причине недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей со стороны преподавателя цикла СПД учебного отдела майора полиции Д.А., и ненадлежащего контроля со стороны начальника цикла - преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции РО и начальника цикла — преподавателя цикла ДПС учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции АН в период временного исполнения им обязанностей заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД.

Из материалов служебной проверки следует, что согласно служебной характеристики на преподавателя цикла СПД учебного отдела майора полиции Д.А., подготовленной заместителем начальника центра - начальником отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковником полиции МА, следует, что за время прохождения службы в Центре профессиональной подготовки ГИБДД ГУВД по Московской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Учебным материалом и теоретическими знаниями нормативных правовых актов владеет, имеет большой практический опыт работы, однако занятия проводятся на достаточно невысоком методическом уровне, не всегда используются технические средства при проведении занятий, слушатели отмечают плохое восприятие ими нового материала на уроках. Предложений в совершенствование методики обучения, как и по повышению своего профессионального мастерства, не вносит. Со стороны Д.А. имеются нарушения служебного распорядка дня: неоднократно ему были сделаны замечания о строгом соблюдении времени начала и окончания учебных занятий, с его стороны допускались опоздания на службу. Один из фактов нарушения им распорядка дня был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД. К своим должностным обязанностям Д.А. проявляет недостаточно ответственное отношение, при выполнении поручений требует постоянного контроля. Личные интересы ставит выше общественных интересов. В коллективе ни у одного из преподавателей уважением и авторитетом не пользуется, у него имеется низкая коммуникативная и личная привлекательность для его коллег, отмечается высокая конфликтность с коллегами и руководством ЦПП ГИБДД.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность майора полиции Д.А., по заключению служебной проверки, является наличие у него отрицательной служебной характеристики, наличие неснятого дисциплинарного взыскания - замечания (приказ ЦПП ГИБДД от (дата) № л/с). Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Не согласившись с результатами проведенной в отношении себя проверки и вынесенными по ее результатам приказами о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, Д.А. обратился в суд с иском.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 47 Закона о службе, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 6 ст. 52 Закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ..., потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

При этом на основании ч. 7 ст. 52 Закона в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Закона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно рапорту от (дата) Д.А. с назначением на должность преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД (адрес) был согласен. С должностной инструкцией, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдых, ознакомлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел также обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377 (далее - Устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

В соответствии с п.47 должностной Инструкции (должностной регламент) преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД (адрес) при обработке персональных данных слушателей Д.А. должен принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно п.9,11 Положения об учебно-методическом комплексе учебной дисциплины Центра профессиональной подготовки ГИБДД (адрес) преподаватели Цикла учетом изменений нормативных правовых актов, достижений науки и практики деятельности органов внутренних дел, новейших педагогических и информационных технологий, положительного опыта использования технических средств обучения, осуществляют разработку УМК, пополнение его новыми компонентами, а также обновление устаревших материалов, входящих в комплекс. Преподаватель Цикла, за которым закреплен соответствующий блок учебных дисциплин: обеспечивает разработку, дополнение и обновление УМК по указанным учебным дисциплинам; несет ответственность за соевременное формирование и обновление УМК; при необходимости разрабатывает перспективные планы обновления отдельных компонентов УМК (лекций, методических разработок практических занятий и пр.); организует обсуждение разработанных материалов на заседании Цикла и при необходимости представляет их для рассмотрения на заседании педагогического совета; осуществляет контроль качества учебно-методических материалов, используемых в учебном процессе; не реже одного раза в квартал докладывает о пополнении комплексов на заседании Цикла.

Соответственно, обязанность надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выполнение указаний прямого руководителя о переработке учебно-методических материалов, а также, предоставление на согласование (утверждение) руководству учебно-методических материалов, прямо установлена как специальными нормами законодательства, так и непосредственно предусмотрена должностным регламентом, с которым Д.А. был ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с пунктом 12 Положения об УМК, начальник Цикла в плановом порядке (через планы работы Цикла, индивидуальные планы преподавателей) организует разработку, пополнение и обновление УМК по закрепленным за Циклом учебным дисциплинам, осуществляет контроль за соблюдением сроков разработки.

Подпунктом 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от (дата) № запланировано мероприятие: «Преподавателям циклов продолжить переработку план-конспектов и методических разработок по преподаваемым дисциплинам для различных категорий слушателей, обучающихся в центре профессиональной подготовки, в соответствии с изменениями нормативно-правовой базы».

Подпунктом 2.11 Плана работы цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД на 3 квартал 2021, запланировано мероприятие по переработке план- конспектов уроков и методических разработок для проведения занятий со слушателями ЦПП ГИБДД по дисциплине «Основы административного процессуального права», ответственный преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции Д.А..

Данный план работы цикла СПД на 3 квартал 2021 года рассмотрен и утвержден на заседании цикла СПД (дата) (протокол заседания цикла №).

На педагогическом совете ЦПП ГИБДД от (дата) ПС-№ педагогическим советом ЦПП ГИБДД от (дата) ПС-№, при подведении итогов учебной, методической, воспитательной работы и состояния учебно-материальной базы, финансово-хозяйственной деятельности подразделений ЦПП ГИБДД за 2021 год и задачах на предстоящий период был заслушан Д.А. подтвердивший, что его работа по переработке методических разработок по дисциплине «Основы административного права», в которых были обнаружены многочисленные ошибки и указания на утратившую силу нормативную базу, были приведены в соответствие лишь в той части где есть руководитель цикла, соответственно первый и последний лист, пояснив, что сделал это по указанию руководителя, начальника цикла подполковника полиции РО, в связи с приездом проверки, в остальном работа по актуализации методического материала Д.А. не проводилась.

Из ответа на вопрос о причинах не исполнения обязанности по оформлению планов, Д.А. пояснил, что на подпись отдавал, однако план пропал, куда он не знает, возможно, по мнению Д.А., кто-то нечаянно взял план с его стола, поэтому план сейчас не подписан.

Отчет по объяснению Д.А. был не подписан из-за того, что он болел и его не ознакомили с порядком ведения кураторских дел.

В решении Педагогического совета от (дата) начальником ЦПП ГИБДД указано на необходимость проведения служебной проверки по факту выявления недостатков в ведении методической работы на цикле СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД.

(дата) начальником ЦПП ГИБДД было назначено проведение служебной проверки в составе комиссии (приказ ЦПП ГИБДД от (дата) №), по итогам которой со стороны Д.А. выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 4.1, 4.3 Контракта, пункта 47 Инструкции, пунктов 9, 11 Положения об УМК, подпункта 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от (дата) №, пунктов 37, 46, 49, 52 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должных обязанностей, невыполнении указания прямого руководителя о переработке учебно-методических материалов, предоставлении на согласование (утверждение) руководству учебно-методических материалов, не отвечающих установленным требованиям, с предложением наложить на преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А. дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Судом установлено и следует из материалов служебной проверки в отношении Д.А., служебная проверка проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства. С заключением по материалам служебной проверки от (дата) Д.А. ознакомился (дата). Служебная проверка в отношении Д.А. проведена в предусмотренный ст. 52 Закона тридцатидневный срок с момента принятия решения о ее проведении – (дата), срок наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора приказом от (дата), с учетом даты утверждения заключения служебной проверки - (дата) также не нарушен, до привлечения к дисциплинарной ответственности соответствующие объяснения у истца были истребованы. Доказательств надлежащего исполнения поставленных перед истцом задач по переработке план-конспектов и методических разработок по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права», в связи с изменениями действующего законодательства РФ, а также выявленные при проверке содержания учебного материала, содержащегося в представленных Д.А. план-конспектах уроков и методических разработках по дисциплине «Основы административного права», Д.А. суду не представил и судом добыто не было, исходя из чего, факт недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей Д.А., суд полагает доказанным.

Доводы истца о том, что замена листов была произведена по устному указанию начальника цикла РО, в связи с приездом (дата) в ЦПП ГИБДД инспекторской проверки и назначением ее на должность начальника цикла, судом отклоняются, поскольку доказательств заявленным обстоятельствам, изложенным истцом в качестве обоснования совершенных им действий, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы истца, касающиеся заинтересованности сотрудников, проводящих служебную проверку, судом отклоняются, поскольку выявившие нарушения сотрудники, родственных, дружественных или неприязненных отношений с истцом не имеют, обладают необходимыми знаниями и опытом, сведений о заявленных в период проведения служебной проверки Д.А. ходатайств, не имеется, доказательств того, что с лицами, проводившими служебную проверку у него имеется конфликт интересов, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, также в ходе рассмотрения дела личная заинтересованность указанных сотрудников в исходе дела, не установлена.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 50) определено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу части 9 статьи 51 вышеназванного Федерального закона дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В соответствии с пунктом 38 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Заключением служебной проверки ЦПП ГИБДД (адрес) установлено, что обстоятельствами, отягчающими ответственность майора полиции Д.А., является наличие у него отрицательной служебной характеристики, наличие неснятого дисциплинарного взыскания - замечания (приказ ЦПП ГИБДД от (дата) № л/с). Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от (дата) приказ начальника ЦПП ГИБДД (адрес) от (дата) №л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым на преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А. наложено дисциплинарное взыскание – замечание, признан незаконным.

Как установлено Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (дата), истец за время прохождения службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как высококвалифицированный юрист, требовательный и грамотный руководитель. К исполнению своих служебных обязанностей относился с ответственностью. При решении служебных задач проявляет профессионализм, настойчив в достижении цели, энергичен, принципиален.

Указанные обстоятельства, согласно апелляционному определению Московского областного суда, подтверждаются имеющимися в материалах дела письмом начальника Центра профессиональной подготовки ГИБДД, служебной характеристикой, подписанной начальником Отдела МВД России по (адрес). Также судом апелляционной инстанции установлено, что майор полиции Д.А. неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей, имеет ведомственные знаки отличия.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, в качестве доказательства соблюдения при применении к работнику дисциплинарного взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, работодателем в обоснование применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора положены отягчающие обстоятельства в виде наличия неснятого дисциплинарного взыскания – замечания (приказ ЦПП ГИБДД от (дата) №л/с) и отрицательной служебной характеристики.

Между тем, как было установлено судом, приказ начальника ЦПП ГИБДД (адрес) от (дата) №л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым на преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А. наложено дисциплинарное взыскание – замечание, признан незаконным, руководствуясь установленными Конституцией РФ гарантиями каждому на судебную защиту, то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, и в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, суд приходит к выводу о невозможности применения изложенного в заключение в качестве отягчающего ответственность обстоятельства наличие отмененного судом дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Кроме того, судом отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оценку работодателем тяжести проступка истца, и наступления в результате его совершения каких-либо негативных последствий.

Таким образом, поскольку при разрешении возникшего спора обязанность по представлению доказательств наличия вины работника в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, однако, судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, не установлена совокупность обстоятельств, при которых истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, суд приходит к выводу, что имеющаяся в деле одна отрицательная служебная характеристика, составленная (дата) (в день привлечения к дисциплинарной ответственности) и положенная в основу отягчающих ответственность обстоятельств, при наличии иных, в том числе установленных судом положительно характеризующих истца данных, не может служить основанием применения к майору полиции Д.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку не соответствует тяжести совершенного им проступка.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки и показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене приказа ГУ МВД России (адрес) № л/с от (дата) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части наложения на преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, отсутствие негативных последствий, а также предшествующее отношение истца к труду. Так, за период прохождения службы истец зарекомендовал себя как добросовестный, профессиональный сотрудник, который неоднократно поощрялся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства подтверждающиеся имеющимися в материалах дела документами: письмом начальника Центра профессиональной подготовки ГИБДД, служебной характеристикой, подписанной начальником Отдела МВД России по (адрес).

При этом, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих, что данный проступок привел к негативным последствием, стороной ответчика представлено не было. Доказательств того, что ответчиком учтено ранее установленное добросовестное отношение истца Д.А. к труду, его стаж работы в органах внутренних дел, ответчиком также не представлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что мера ответственности применена без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе.

Поскольку работодателем не были соблюдены такие принципы как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не может быть признано судом правомерным.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учитывая, что основанием для издания приказа № от (дата) явилось заключение служебной проверки, в ходе которой установлен факт недобросовестного исполнения Д.А. своих служебных обязанностей, суд, руководствуясь указанными выше требованиями действующего законодательства и исходя из того, что установленный по результатам служебной проверки факт ненадлежащего исполнения истцом поставленных перед ним задач нашел свое подтверждение, учитывая, что приказ о невыплате Д.А. в течении месяца премии за добросовестное выполнения им служебных обязанностей вынесен начальником ГУ МВД России по МО ЦПП ГИБДД в пределах его полномочий,

Кроме того, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", суд приходит к выводу, что выплата премии по итогам службы не является составной частью денежного довольствия, устанавливается как мера поощрения за определенные результаты службы и не носит обязательный характер.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ГУ МВД (адрес) вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Д.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, учитывались тяжесть вменяемого ему в вину проступка, а также предшествующее поведение истца и его отношение к службе, суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки в части отнесения к отягчающим обстоятельствам наличия неснятого дисциплинарного взыскания – замечания, приказ начальника ЦПП ГИБДД (адрес) от (дата) № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в части наложения на преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции Д.А. дисциплинарного взыскания – строгий выговор, являются незаконными и подлежащими исключению из личного дела и иных характеризующих и аттестационных документов.

В остальной части требований, с учетом установленных в ходе проводимой служебной проверки нарушений допущенных истцом, которые стали возможны в результате отсутствия надлежащего исполнения Д.А. своих должностных обязанностей, при отсутствия иных, допущенных со стороны ответчика нарушений при проведении служебной проверки по результатам которой (дата) составлено заключение, а также наличие в оспариваемом приказе № л/с от (дата) данных о привлечение к дисциплинарной ответственности иных лиц, суд оснований для удовлетворения не усматривает.

Содержащиеся в объяснениях и изложенные в ходе судебного разбирательства доводы о том, что с его рабочего стола пропал своевременно составленный и надлежащим образом утвержденный план воспитательной работы куратора, а также то, что по результатам работы в первом квартале 2021 года им (дата) был составлен рапорт о проделанной работе, в который он забыл внести информацию о внесенных изменениях в план-конспекты в связи с изменениями базы текущего законодательства, а в последующем исправлять данную неточность не стал, суд относится критически, поскольку никаких доказательств указанным доводам со стороны истца представлено не было и в представленных суду материалах не содержится.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение служебной проверки от (дата) в части установления отягчающих ответственность обстоятельств в виде неснятого дисциплинарного взыскания – замечания (приказ ЦПП ГИБДД от (дата) № л/с); п.2 в части выводов о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; п.1 Приказа от (дата) № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; исключить из личного дела Д.А. и иных характеризующих и аттестационных документов результаты служебной проверки, записи о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа от (дата) № л/с.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья С.К. Жарова