Дело №

УИД 93RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи А.Е.Фроленко,

при секретаре судебного заседания Гринец Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, указав, что семейная жизнь не сложилась, несовершеннолетних детей не имеется. Брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов между сторонами, не имеется.

В судебное заседание истец не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на расторжении брака.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины предполагает и свободу развода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта №, после регистрации брака присвоены фамилии мужу –ФИО5, жене- ФИО5.

Однако, брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, детей несовершеннолетних у сторон не имеется. Дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов между сторонами, не имеется.

Согласно статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Одним из выражений этой свободы является развод по взаимному согласию супругов, а при отсутствии согласия на развод одного из супругов - невозможностью суда отказать в расторжении брака, если другой супруг настаивает на его расторжении, а предпринятые меры по примирению супругов оказались безрезультатными.

Учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик, реализовавший право на непосредственное участие в разбирательстве по своему усмотрению, не возражает против удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, и считает требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Т,П УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (№ выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении брака, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, запись акта №, между ФИО2 и ФИО5 (ФИО5) ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца.

Судья А.Е.Фроленко