Решение по делу № 2-1881/2022 от 26.08.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП по <ФИО>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, № от <дата>, устранить нарушение закона, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по <ФИО> о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> нельзя признать законным, оно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Георгиевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП по ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 о признании незаконным постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП по ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 о признании незаконным постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, № в отношении квартиры, площадью 33,8 кв.м. по адресу: , которая истцу не принадлежит.

Из последних действий по исполнительному производству имеется информация об осведомленности пристава исполнителя об отсутствии у ФИО2 права собственности на арестованное имущество квартиры площадью 33.8 кв.м, расположенной по адресу: . В том числе ФИО2 не является номинальным собственником всего арестованного имущества согласно вынесенных Постановлений, что существенно нарушаем законные права и интересы группы лиц. Ответ на запрос по исполнительному производству: справочная информация ФСГРКК но объекту недвижимости с кадастровым номером 26:12:01 1503:2632 жилое помещение по адресу , кадастровая стоимость 1073108.43 рублей; справочная информация ФСГРКК по объекту недвижимости с кадастровым номером 26:25:000000:180 земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 61758000 с кадастровой стоимостью 504562860 рублей, расположенных в ; свидетельство о государственной регистрации права УФРС по СК 26-АЖ 058980 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права УФРС по СК 26-АЖ 058981 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права УФСГРКК по СК 26-АИ 148588 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Из предоставленных поименованных выше документов следует, что стоимость арестованного имущества спорными постановлениями составляет: по кадастровой стоимости 1073108,43 рублей в пересчете на рыночную по среднему коэффиниенту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2846216 рублей; по кадастровой стоимости 504 562 860 рублей в пересчете на рыночную по среднему коэффициенту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 009 125 720 рублей. В том числе из предоставленных поименованных выше документов следует, что ФИО2 не является номинальным собственником всего арестованного имущества спорными постановлениями, а владеет долей в праве: 10/10293.

Исходя из предоставленных документов следует, что оспариваемые постановления нарушают законные права и интересы третьих лиц ФИО6. ФИО7, ООО СХП «Александрия», и иных участников общедолевой собственности в соответствии с данными ГРП на недвижимое имущество 10 293 правообладателей. Не законность аналогичных обжалуемых истцом действий должностного лица судебного пристава - исполнителя ФИО1, в том числе, подтверждается решением Георгиевского городского суда по делу № г., решением Георгиевского городского суда по делу №а-2059/2021 г.

Просит признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение закона, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить в полном объеме, вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание не явились старший судебный пристав отдела судебных приставов УФССП России по ФИО5, представители УФССП России по СК, отдела судебных приставов УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, представитель ФССП России, заинтересованное лицо МИФНС России № по СК, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела. От представителя МИФНС России № по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № фс 020770735 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-2883/21, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 13 851,88 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № фс 0207700740 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-1812/21, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: , о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 3 223,28 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по . Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ 30.03.2022г. Данное постановление получено ФИО2 12.04.2022г. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2022г. 26010/22/470282, от ДД.ММ.ГГГГ 26010/22/470281. Георгиевским РОСП было получено решение Георгиевского городского суда от 10.08.2021г об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего ФИО2, а именно квартиры расположенной по адресу:, кадастровый №. Все ограничения и обременения с имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2 отменены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законадательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий),включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав- исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее транспортное средство скрывается им от взыскания). На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иными лицами доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного действия.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из исследованных материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений частей 11,12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п.1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу п.2 указанных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п.4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

Согласно п.6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления (п.8).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа № фс 020770735 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом по делу №а-2883/21, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по , предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 13 851,88 рублей, установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестовано следующее имущество: квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый №; земельный участок, площадью 61758000 кв.м., расположенный по адресу: , участок находится примерно в 6 км по направлению на север от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира район Георгиевский, , кадастровый №.

Как следует из текста указанного постановления оно направлено должнику ФИО2 посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа № фс 020770740 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом по делу №а-1812/21, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по , предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3223,28 рублей, установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Истцом обжалуются вышеназванные постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по основанию непринадлежности имущества должнику, в отношении которого запрещены регистрационный действия, несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер в виде ареста объему требований взыскателя.

Как следует из представленной в материалы копии исполнительного производства №-ИП и исследованного в судебном заседании оригинала исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (запросы в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из Росреестра, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:180, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Георгиевский, площадь 61758000 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности. Сведений о принадлежности ФИО2 на праве собственности квартиры, площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый №, указанный ответ не содержит, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Несмотря на наличие указанных сведений, полученного ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестовано следующее имущество: квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый №; земельный участок, площадью 61758000 кв.м., расположенный по адресу: , участок находится примерно в 6 км по направлению на север от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира район Георгиевский, , кадастровый №.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Как следует из исполнительного производства и материалов дела размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 13851,88 руб., размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 3223,28 руб., ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 61 758 000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:180, при этом судебным приставом-исполнителем накладывается арест в отношении всего земельного участка, стоимость которого явно превышает размер задолженности по исполнительному производству, что является несоразмерным и нарушает права других собственников земельного участка.

Кроме того, на момент наложения ареста, вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, ФИО2 не являлась ее собственником, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО1 было достоверно известно из выписок из ЕГРН и полученного ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями должностного лица были нарушены права собственников указанного жилого помещения, которые должниками по настоящему исполнительному производству не являются, следовательно, к ним не могут применяться исполнительные действия.

Кроме того, тот факт, что ФИО2 не является собственником указанной квартиры было известно судебному приставу-исполнителю ФИО1 при рассмотрении гражданского дела №, предметом иска по которому являлось оспаривание ее постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП в отношении указанной квартиры и земельного участка. При рассмотрении гражданского дела №, участие в котором принимала ФИО1, был установлен факт непринадлежности данной квартиры ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления. Решением Георгиевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № в рамках исполнительного производства №-ИП и № в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку имущество – квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый №, отчуждена, то есть указанные нарушения устранены самостоятельно до принятия решения по делу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу п. 82 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, признанные судом незаконными, несоразмерность исполнительных действий объему требований взыскателя ущемляют права и интересы ФИО2, умаляют достоинство личности, поэтому влекут наступление предусмотренной указанными нормами закона гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Учитывая, что оспариваемые постановления были отменены административным ответчиком после предъявления иска в суд, а также степень вины судебного пристава-исполнителя ФИО1, проигнорировавшего сведения, поступившие из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, нарушившего положения ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП по ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 о признании незаконным постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд .

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья ФИО8

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →