Решение по делу № 2-4116/2025 от 03.12.2025 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-4116/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-004774-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.

при секретаре Лузиной Д.Г.

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском указав, что ее дети ФИО10, ФИО11 являются потерпевшими по уголовному делу. Центральным районным судом г.Барнаула, 27.12.2021 года, вынесен приговор в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16.11.2023 года приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 27.12.2021 года в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2. изменен: С учетом изменения объема осуждения смягчено назначенное ФИО5 по ст.156 УК РФ наказание до 80 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности освобождена от этого наказания. Смягчено ФИО2 основное наказание, назначенное по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей. ФИО2 взята под стражу в зале суда. Смягчено ФИО6 основное наказание, назначенное по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание о назначении ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста. Назначено ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью, сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения ФИО4 под стражей с 22 по 24 октября 2018 года, а также под домашним арестом с 25 октября 2018 года по 23 апреля 2019 года, назначенное ей основное наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 рублей.

Согласно приговору в отношении ответчиков, малыши на протяжении длительного времени (более полугода) ежедневно, часто по нескольку раз в день, подвергались истязаниям со стороны ответчиков. Потерпевшим на момент совершения преступления было 1 год 6 месяцев и 3 года. Из материалов дела следует, что дети находились в беспомощном состоянии, постоянно испытывая чувство страха, унижения, физическую боль.

В ходе предварительного следствия ее сын Глеб пояснил, что «тетя Таня» (ФИО2) надолго закрывала его в кладовке, туалете, раздевалке. Ему было страшно, он не мог выйти. «Тетя Таня» его наказывала – щипала его рукой за спину, кричала на него и говорила плохие слова. Когда он хотел спать «тетя Таня» была его книжкой по голове и укрывала его одеялом вместе с головой. Также «тетя Таня» била его старым грузовичком по голове со всей силы. После произошедшего Глеб боится заходить в лифт, подниматься и спускаться на лифте. Вопросы о детском саде для ребенка «страшные». Глеб сильно похудел, перестал кушать, стал часто плакать, плохо спать, плакать во время сна ночью. Появился энурез. Глеб стал бояться замкнутых пространств, закрытых помещений, отказывается заходить в лифт. В лифте его рвет, как и при разговоре о детском саде. Глеб стал бояться темноты, перестал выходить на улицу гулять, боясь встретить там с ФИО2. Перестал играть со сверстниками. Отказывался посещать детский сад. При виде выстроенных в ряд стульчиков в помещении, начинал плакать и повторять «это детский сад», не желая оставаться. Глеб перестал находиться в комнате один и всегда просил, чтобы рядом был взрослый. Из детского сада Глеб приходил подавленным, испуганным, истощенным, голодным, с синяками на теле. Иногда, в результате причиненных в детском саду страданий, у ребенка поднималась температура, начинался психосоматический лающий кашель.

Согласно заключению психологической судебной экспертизы №-УСК-2018 от 08.11.2018, психотравмирующая ситуация, в которой находился ФИО11 в интересующей следствие период, характеризуется следующими особенностями: продолжительностью действия травмирующего фактора, интенсивностью действия, характером психотравмирующих событий. У ФИО11 имело место появление как неспецифической симптоматики (энурез, тревожность, потеря веса, нарушение сна), так и симптоматики, отражающей отдельные компоненты психотравмирующей ситуации (страх закрытых помещений - заходить в лифт, туалет и т.п.) с генерализацией в виде нежелания посещать детский сад. Результатом явилось обращение за психиатрической помощью, был выставлен диагноз «Эмоциональное расстройство детского возраста. Тревожно-фобический синдром, энурез неорганической природы». Эмоциональные (аффективные) нарушения, описанные выше, имевшие место в период, относящийся к действию психической травмы, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями педагогического персонала детского сада. Таким образом, в результате преступных действий ответчики причинили моральный вред малолетнему потерпевшему ФИО11, который выразился в нравственных и физических страданиях, причинении боли. В настоящее время Глеб постоянно говорит о перенесшей боли и причиненных ему унижениях в детском саду. Он все еще помнит об истязаниях в детском саду и унижениях, до сих пор боится замкнутых пространств, не может есть многие продукты, которыми его кормили в детском саду, когда закрывали в темном туалете, ставили на пол тарелки с едой. После многолетней реабилитации дети до сих пор боятся оставаться одни в комнате, упоминание о событиях вызывают у детей страх и слезы, приступы тошноты, неизвестно, сколько потребуется времени для восстановления психики и здоровья.

Евгений в ходе следствия пояснил, что «воспитателем у него была Лида (ФИО5), которая была злая и тетя ФИО7 (ФИО6), которая тоже была злой. Последняя сильно била его рукой по щеке, накрывала ему рот и голову пеленкой и давила на рот. Тетя ФИО7 обижала его, он убегал от тети ФИО7. Он ее боялся. Тетя ФИО7 обижала других детей, она обижала мальчика и девочку». Истцу было сложно оставлять ребенка в садике, так как при виде ФИО6 Евгений плакал, и его трясло от страха. На видео хорошо видно, как боится Женя приближения ФИО24, машет ручкой и головой, чтобы она его не трогала, плачет, но ФИО24 подходит к ребенку, накрывает его головой, наносит удары, давит на голову. 16.08.2017 в период с 10-30 час. до 12-45 час. возле учреждения, расположенного по адресу: ...., помещение Н-1, во время прогулки воспитанник учреждения ФИО10, оставшись без присмотра воспитателя учреждения ФИО5, упал с детской машинки и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны на подбородке по средней линии, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. При этом, ФИО10 бесконтрольно пребывал возле здания учреждения, в результате безразличного отношения воспитателя ФИО5 к своим обязанностям по воспитанию и уходу за детьми. ФИО5 о полученной травме ФИО10 сообщила директору учреждения ФИО4, которая не приняла мер, направленных на вызов скорой медицинской помощи малолетнему и оказанию квалифицированной помощи, чем нарушила требования ст. 35 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой скорая медицинская помощь оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, требующих срочного медицинского вмешательства.

На подбородке Евгения от падения с детской машинки остался шрам. Полученная рана заживала не быстро. Требовала перевязок, промываний и медицинских осмотров. Евгений часто плакал от боли на подбородке. В настоящее время, оставшийся рубец находится на видном месте, и сын переживает, что он останется навсегда, и его видят все. К тому же, у ребенка врожденный порок сердца, Евгений тяжело перенес наркоз, который потребовался для проведения операции. Заключением экспертизы установлен вред здоровью Евгения, на видимой части лица оставляя шрам после перенесенной травмы, рубец причиняет ребенку боль, дискомфорт, переживания.

Кроме того, произошедшее с детьми причинило истцу вред, как матери. Нарушился привычный образ семьи. Вместе с сыновьями истец очень тяжело переряживала произошедшее. Испытывала и испытывает сильный стресс и душевную боль, преступления причинили ей много горя и боли. Много плакала. Переживала, плохо себя чувствовала. Неоднократно были сердечные приступы, вызывали скорую помощь. Была сделана операция на сердце. Было страшно смотреть видео, где ФИО2 была и закрывала в темноте сына Глеба. Он рассказывает, что плакал и звал маму. Страшно было узнать, что ФИО2 била его, щипала, кормила в туалете на полу. Невыносимо было видеть на видео, как били, накрывали с головой одеялом сына Женю ответчики ФИО24 и ФИО5. При этом ФИО24 давила сверху на голову Жени. Сам Женя поясняет, что ему было больно и он не мог дышать. У Жени врожденный порог сердца. Много душевной боли причинило присутствие на допросах и экспертизах детей, осмотр видеодоказательств, присутствие в судебных заседаниях. Все это причинило сильную душевную боль и физические и психические страдания. Истец является инвалидом третьей группы бессрочно, в связи с онкологическим диагнозом. Категорически противопоказаны стрессы и переживания.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, ФИО6 и ФИО5 причинили моральный вред не только малолетним потерпевшим, но и законному представителю ФИО1 который выразился в переживании за своих двоих малолетних детей, нравственных и физических страданиях, причинении боли. Малолетние дети на протяжении длительного времени подвергались истязаниям, в силу возраста дети были в беспомощном состоянии, постоянно испытывали чувство страха, унижения и физическую боль. В силу естественной незрелости, неосведомленности в вопросах нарушения прав, учитывая их индивидуально-психологические и возрастные особенности, а также уровень психического (нравственного) развития и не могли понимать характер и значение совершаемых действий, не могли оказывать сопротивление. При определении размера компенсации морального вреда истцу необходимо учитывать, что она как мать перенесла сильные нравственные страдания, продолжает испытывать нравственные переживания.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что страдания детей установлены вступившим в законную силу приговором, все через что прошли дети, она проходила вместе с ними, следовательно, также подверглась нравственным страданиям. До настоящего времени дети бояться замкнутых пространств, не хотят оставаться одни в комнате, до сих пор дети не могут уснуть без ее присутствия рядом, это было сильнейшее психическое потрясение для детей, для нее, последствия тех событий до сих пор отражаются на семье. Евгению причинен вред здоровью и психологическая травма, Глебу только психологическая травма. Ответчики извинения не приносили. В период причинения вреда ее детям она была беременна пятым ребенком, потеряла беременность, поскольку из-за ее стресса перестало биться сердце ребенка. В связи с переживаниями истец перенесла операцию на сердце. На вопрос суда неоднократно поясняла, что в рамках настоящего спора она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, который выражается только в нравственные страданиях. Вред здоровью истца, хотя он и имеет место, основанием настоящего иска не является, в связи с чем, она не представляет доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью и наличие причинно-следственной связи с действиями ответчиков. При этом истец оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом ее здоровью. В результате действий ответчиков страдала не только истец, но и вся семья. Компенсацию за причинение нравственных страданий просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, при этом не возражает против определения компенсаций соразмерно содеянному.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что извинения были принесены под протокол в судебном заседании. Детей она любит, скучает по ним. Вину не признает. В настоящее время не работает, получает пенсию по старости, инвалидности нет, на иждивении пожилая мать. Недвижимого имущества нет. Решением Арбитражного суда Алтайского края признана банкротом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что решением суда с нее взыскана компенсация морального вреда детям, не усматривает оснований для компенсации морального вреда матери. Приговором суда ответчик признана виновной по восьми эпизодам, назначено наказание в виде лишения свободы, предоставлена отсрочка от исполнения наказания в связи с наличием детей. У ответчика трое детей, которые имеют возраст 13, 10, 5 лет, не работает, занимается воспитанием детей. Состоит в браке, супруг трудоустроен. Ответчик имеет заболевание остеохондроз, частично разрушены диски, постоянно принимает лекарственные препараты, младший ребенок имеет заболевание крови. Имеет в собственности долю в квартире, дачу и земельный участок в ...., автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что из искового заявления не ясно, какие моральные и нравственные страдания испытала истец, какие негативные последствия это повлекло, как имеющиеся у истца заболевания связаны с преступлениями. Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, несоразмерной тем суммам, которые суд взыскал в качестве компенсации морального вреда детям истца.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в размере на усмотрение суда, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.12.2021 ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ст.156 УК РФ. Ей назначено наказание по ст.156 УК РФ 280 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ от наказания освободить. По п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложена обязанность на ФИО5 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними сроком 3 (три) года в отношении ФИО5 исполнять реально, самостоятельно. С ФИО5 в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, в том числе в пользу малолетнего ФИО11 50 000 руб., в пользу малолетнего ФИО10 100 000 руб..

ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ст.156 УК РФ. Назначено наказание по ст.156 УК РФ 320 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ от наказания освободить. Назначено наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО6 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними сроком 3 (три) года в отношении ФИО6 исполнять реально, самостоятельно. Взыскана с ФИО6 в пользу потерпевших компенсация морального вреда, в том числе в пользу малолетнего ФИО10 100 000 руб..

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ст.156 УК РФ. Назначено наказание по ст.156 УК РФ 320 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ от наказания освободить. Назначено наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.117 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложена обязанность на ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с несовершеннолетними сроком 3 (три) года в отношении ФИО2 исполнять реально, самостоятельно. С ФИО2 в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, в том числе в пользу малолетнего ФИО11 100 000 руб..

ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью сроком 3 (три) года в отношении ФИО4 исполнять реально, самостоятельно. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2021 исполнять также самостоятельно. Меру пресечения осужденной ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. С ФИО4 в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, в том числе в пользу малолетнего ФИО11 - 150 000 руб., в пользу малолетнего ФИО10 - 200 000 (двести тысяч) руб. (дело №).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16.11.2023 приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 27.12.2021 в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 изменен.

Исключено из приговора указание суда на выполнение ФИО4 работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13; на причинение последствий в виде физической боли, физических и нравственных страданий действиями ФИО4 потерпевшим ФИО12 и ФИО13, действиями ФИО2 – потерпевшей ФИО12, действиями ФИО5- потерпевшему ФИО14, действиями ФИО6 – потерпевшему ФИО13 Из мотивировочной части приговора исключить выводы суда о несоответствии требованиям безопасности прогулочной площадки на прилегающей к помещению детского сада территории. При квалификаций действий ФИО5, ФИО6, ФИО2 по ст. 156 УК РФ исключить указание на совершение преступления «другим работником образовательной организации».

Исключены из осуждения ФИО5 по ст. 156 УК РФ ряд эпизодов, в том числе эпизоды: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, а также её осуждение по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ. Исключены из осуждения ФИО6 по ст. 156 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ ряд эпизодов, в том числе эпизоды: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 Исключены из осуждения ФИО2 по ст. 156 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ ряд эпизодов, в том числе эпизоды: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11. Исключены из осуждения ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ перечисленные выше эпизоды в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО2, кроме эпизода № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, также исключено указание о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей.

Назначено ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью, сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения ФИО4 под стражей с 22 по 24.10.2018, а также под домашним арестом с 25.10.2018 по 23.04.2019, назначенное ей основное наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 (ста тысяч) руб. С учетом изменения объема осуждения смягчено назначенное ФИО5 по ст.156 УК РФ наказание до 80 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить ее от этого наказания.

Назначено ФИО6 по ст.156 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО6 от назначенного наказания освободить. Смягчено ФИО6 основное наказание, назначенное по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми, сроком на 3 года, которое исполнять реально, самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исключено из приговора указание о назначении ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком ФИО3четырнадцатилетнего возраста. Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Смягчено наказание, назначенное ФИО2 по ст. 156 УК РФ, до 220 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от назначенного наказания ее освободить. Смягчено ФИО2 основное наказание, назначенное по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено ФИО2 по п.п. «а, г» ч.2 ст.117 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми, сроком на 3 года, которое исполнять реально, самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее указанных в приговоре обязанностей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор суда в части принятия решения по гражданским искам отменен. Передан вопрос по разрешению гражданских исков, в том числе ФИО16 в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО10, на новое судебное рассмотрение тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением от 04.04.2024 приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.12.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.11.2023 оставлены без изменения.

Судебными постановлениями установлено, что ФИО2 причинила малолетнему ФИО11 физическую боль, физические и нравственные страдания при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 с силой схватила рукой последнего за руку и дернула потерпевшего за руку в свою сторону. В это время в указанном месте воспитатель ФИО17, достоверно зная, что воспитатель Учреждения ФИО2 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО2 не пресекла (эпизод №);

2)ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 не менее 1 раза с силой рукой нанесла последнему удар по ноге (эпизод №);

3)ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 с силой рукой толкнула последнего в туалет, после чего выключила свет в туалете (эпизод №);

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 с силой схватила рукой последнего за руку и переместила ребенка в другую часть помещения, а также не менее 2 раз с силой схватила рукой за спину потерпевшего (эпизод №);

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 завела последнего в туалет, где был выключен свет, а после чего вышла и закрыла дверь, тем самым оставив ребенка одного в зарытом и темном помещении (эпизод №);

6) В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 директор Учреждения ФИО4 достоверно узнала, что воспитатель Учреждения ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитанникам Учреждения закрыла ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО11 в туалете, однако противоправных действий ФИО2 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №);

7) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 с силой схватила руками последнего за голову, который лежал на кровати, и толкнула ребенка рукой в голову (эпизод №);

8) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 не менее 1 раза с силой толкнула последнего рукой в туловище, в результате чего потерпевший упал на пол; (эпизод №);

9) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 не менее 2 раз нанесла последнему удары рукой по голове, а также с силой схватила рукой потерпевшего за руку и завела в туалет, где был выключен свет, после чего вышла и закрыла дверь, тем самым оставив ребенка одного в зарытом и темном помещении (эпизод №);

10) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 не менее 3 раз нанесла последнему удары пачкой бумажных листов по голове, не менее 1 раза нанесла удар книгой по туловищу потерпевшего, который лежал на кровати, а также с силой схватила руками ребенка за руки, который лежал на кровати, и переместила на другую кровать, с силой схватила руками за руки потерпевшего, сидящего на стуле и переместила в туалет, где оставила ребенка одного на стуле (эпизод №);

11) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО11 с силой руками схватила последнего за руки и, удерживая потерпевшего таким образом, переместила в другую часть помещения, а также с силой схватила рукой последнего за руку и, толкая рукой в спину, грубо вывела потерпевшего из туалета, после чего увела ребенка в другую часть помещения (эпизод №).

ФИО5 вменено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 не менее 2 раз накинула последнему на голову одеяло, с силой схватила руками последнего и грубо перевернула на кровати, а также с силой рукой толкнула потерпевшего в туловище, в результате чего ребенок упал на живот на кровать. В это время в указанном месте воспитатель ФИО5, достоверно зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла (эпизод №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинила малолетнему ФИО10 физическую боль, физические и нравственные страдания при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 с силой рукой дернула последнего за горловину футболки и, удерживая потерпевшего таким образом, стала перемещать в другую часть помещения, а также не менее 1 раза рукой с силой дернула последнего за руку и накрыла одеялом голову потерпевшего, который рукой открыл лицо, однако ФИО6 не менее 1 раза рукой с силой дернула потерпевшего за руку и снова накрыла голову последнего одеялом (эпизод №);

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 не менее 2 раз с силой схватила руками последнего и стащила с кровати, не менее 1 раза с силой схватила руками потерпевшего и бросила на кровать, не менее 2 раз накрыла голову ребенка одеялом, не менее 3 раз надавила последнему рукой на голову (эпизод №);

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 не менее 1 раза схватила руками последнего и бросила на кровать, не менее 3 раз накрыла голову потерпевшего одеялом, в том числе во время приема ребенком через бутылку с соской детского питания, не менее 1 раза надавила рукой через одеяло на голову ребенка; с силой схватила руками потерпевшего за футболку и не менее 1 раза толкнула руками потерпевшего в туловище, в результате чего ребенок упал на ягодицы, не менее 1 раза нанесла удар рукой по ягодицам потерпевшему, не менее 1 раза нанесла рукой удар в голову потерпевшего (эпизод №);

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 не менее 3 раз накрыла одеялом голову потерпевшего, не менее 1 раза нанесла удар рукой по голове последнего, не менее 1 раза надавила рукой на голову ребенка (эпизод №);

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 не менее 2 раз накинула последнему на голову одеяло, с силой схватила руками последнего и грубо перевернула на кровати, а также с силой рукой толкнула потерпевшего в туловище, в результате чего ребенок упал на живот на кровать. В это время в указанном месте воспитатель ФИО5, достоверно зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла (эпизод №);

6) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 с силой схватила рукой последнего за плечо и стала перемещать потерпевшего к кровати. В это время в указанном месте директор Учреждения ФИО4, достоверна зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №);

7) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 не менее 1 раза нанесла удар рукой в грудь потерпевшему, а также с силой схватила руками потерпевшего за руку и ногу, после чего грубо перевернула на кровати (эпизод №);

8) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 с силой руками схватила последнего и перевернула на кровати, не менее 1 раза накрыла голову ребенка одеялом и не менее 1 раза надавила рукой на голову потерпевшего (эпизод №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вменено следующее:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО6 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 с силой схватила рукой последнего за плечо и стала перемещать потерпевшего к кровати. В это время в указанном месте директор Учреждения ФИО4, достоверна зная, что воспитатель Учреждения ФИО6 применяет к воспитаннику насилие, противоправных действий ФИО6 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №);

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут возле здания Учреждения, расположенного по адресу: ...., помещение Н-1, во время прогулки воспитанник Учреждения ФИО10, оставшись без присмотра воспитателя Учреждения ФИО5, упал с детской машинки и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны /1/ на подбородке по средней линии, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. При этом ФИО10 бесконтрольно пребывал возле здания Учреждения, в результате безразличного отношения воспитателя ФИО5 к своим обязанностям по воспитанию и уходу за детьми. ФИО5 о полученной травме ФИО10 сообщила директору Учреждения ФИО4, которая не приняла мер, направленных на вызов скорой медицинской помощи малолетнему и оказанию квалифицированной помощи, чем нарушила требования ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой скорая медицинская помощь оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, требующих срочного медицинского вмешательства (эпизод №);

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 ФИО4 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитаннику Учреждения ФИО10 с силой рукой схватила последнего за туловище и стала грубо удерживать рукой потерпевшего за руку (эпизод №).

ФИО4 также вменено следующее: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в здании Учреждения по адресу: ...., помещение Н-1 директор Учреждения ФИО4 достоверно узнала, что воспитатель Учреждения ФИО2 с целью причинения физической боли, физических и психических страданий воспитанникам Учреждения закрыла детей, в том числе и ФИО11 в туалете, однако противоправных действий ФИО2 не пресекла, тем самым продолжила выполнять работы и оказывать услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей (эпизод №).

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21, действующей в интересах ФИО10, ФИО11 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ЧДОУ ДО «Центр развития ребенка – детский сад «Хэппи бэби», АНО «Детский сад «Дети ФИО8» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО10 в лице законного представителя ФИО16 компенсация морального вреда в размере 130 000 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО11 в лице законного представителя ФИО16 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО11 в лице законного представителя ФИО16 компенсация морального вреда в размере 220 000 руб.

Взыскано с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО10 в лице законного представителя ФИО16 компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскано с ФИО6 в пользу несовершеннолетнего ФИО10 в лице законного представителя ФИО16 компенсация морального вреда в размере 240 000 руб. В остальной части отказано (дело №).

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда. Абзац № резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетнего ФИО10 в лице законного представителя ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания компенсации морального вреда. Взыскано с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО10 в лице законного представителя ФИО16 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, действующей в интересах ФИО10, ФИО11 без удовлетворения.

С настоящим иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обратилась мать несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 – ФИО1 (ранее – ФИО25) Ю.Л..

В обоснование требований истец указала, что в результате действий ответчиков она претерпела нравственные страдания, поскольку ответчики совершили преступные деяния в отношении ее малолетних детей, обоим сыновьям причинен психологический вред, а Евгению кроме этого и вред здоровью, в результате, она как мать испытала и продолжает испытывать стресс, глубокие страдания и переживания.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором ответчики признаны виновными в совершении преступлений в отношении детей истца, описание деяний приведено выше.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом изучены материалы уголовного дела №.

Из показаний потерпевшего ФИО11, следует, что с ноября 2016 года по апрель 2017 года он посещал детский сад «Хэппи бэби», расположенный по ...., а затем с августа 2017 года по апрель 2018 года он посещал детский сад «Хэппи бэби», расположенный по ..... Воспитателем у него всегда была тетя Таня (ФИО2) и тетя Лида (ФИО5). Таня и Лида были злые. Когда он находился в детском саду, то тетя Таня закрывала его в кладовке, туалете, раздевалке. Ему было страшно, и он не мог выйти. Когда тетя Таня его закрывала, то он звал маму. Когда он баловался в детском саду, тетя Таня его наказывала, а именно она щипала его рукой за спину. Тетя Таня кричала на него и говорила плохие слова. Когда он не хотел спать, тетя Таня била его книжкой по голове, а также укрывала его одеялом полностью с головой. Также тетя Таня била его старым грузовичком по голове со всей силы. Он боится заходить в лифт, подниматься и спускаться на лифте. Про детский сад вопросы для него страшные.

Из показаний потерпевшего ФИО10, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ходил в детский сад «Хэппи бэби», расположенный по ..... Воспитателем у него всегда была тетя Лида (ФИО5), которая была злая, а ФИО4 (ФИО4) была «дурацкая». Он находился в детском садике и упал с игрушечной машинки на улице. Он плакал. Затем приехала его мама и повезла его к большому дяде. Затем большой дядя стал ему зашивать рану. Он ходил с братом ФИО11 в детский сад. Он ходил в «детскую комнату» в небесную группу. Воспитателем у него была тетя ФИО7 (ФИО6), которая была злой. Она сильно била его рукой по щеке, накрывала ему рот и голову пеленкой и давила на рот. Тетя ФИО7 обижала его, он убегал от тети ФИО7. Он ее боялся. Тетя ФИО7 обижала других детей, она обижала мальчика и девочку.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 каким-либо психическим расстройством в интересующей следствия период не страдал и в настоящее время не страдает. На это указывают данные и настоящего исследования о сохранности эмоциональной сферы, соответствии поведенческих реакций, в том числе протестных возрастном периоду, отсутствии расстройств восприятия и когнитивных функций. Присущие ФИО10 «индивидуальные особенности познавательной деятельности» (в том числе, восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания) и уровень развития психических процессов в целом соответствует нормам его возрастного периода. У ФИО10 не выявляется признаков повышенного (т.е. выходящего за рамки норм его возрастного периода) фантазирования. ФИО10 с учетом уровня его индивидуально-психологических (эмоционально-волевых) и возрастных особенностей и содержания исследуемой ситуации мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания в момент, максимально приближенный к произошедшему. Из-за недостаточной сформированности долговременной памяти, характерной для возрастного периода ФИО10, он в последующем при воспроизведении юридически значимых событий может запамятовать либо непоследовательно воспроизводить события, имеющие юридическое значение.

Из заключения дополнительной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 в силу естественной возрастной незрелости, неосведомленности в вопросах нарушений прав, учитывая его индивидуально-психологические и возрастные особенности, а также уровень психического (умственного) развития и содержание исследуемой ситуации не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и не мог оказывать сопротивление.

Из заключения психологической судебной экспертизы №-УСК-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что психотравмирующая ситуация, в которой находился ФИО10 в интересующий следствие период, характеризуется следующими особенностями: продолжительностью действия травмирующего фактора, интенсивностью действия, характером психотравмирующих событий. У ФИО10 в настоящее время не выявлены нарушения психоэмоционального состояния, либо иные нарушения психических функций. Признаки нарушения психоэмоционального состояния ребенка в период, относящийся к воздействию психотравмирующего фактора, также не выявлено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО10 была обнаружена ушибленная рана /1/ на подбородке по средней линии, которая образовалась от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе свойствами рубца, данными предоставленных медицинских документов. Данное телесное повреждение могло возникнуть при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 каким-либо психическим расстройством во время совершения в отношении него противоправных действий не страдал и в настоящее время не страдает. На это указывают данные анамнеза и настоящего исследования о сохранности эмоционально-волевой сферы, соответствии поведенческих реакций возрастным нормам, отсутствии расстройств восприятия и когнитивных функций. Присущие ФИО11 «индивидуальные особенности познавательной деятельности» (в том числе, восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания) и уровень развития психических процессов в целом соответствуют нормам его возрастного периода. У ФИО11 не выявляется признаков повышенного (т.е. выходящего за рамки норм его возрастного периода) фантазирования. ФИО11, с учетом уровня его психического (в том числе, умственного) развития, индивидуально-психологических (эмоционально-волевых) и возрастных особенностей и содержания исследуемой ситуации мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания в момент, максимально приближенный к произошедшему. Из-за недостаточной сформированности долговременной памяти, характерной для возрастного периода ФИО11, он в последующем при воспроизведении юридически значимых событий может запамятовать либо непоследовательно воспроизводить события, имеющие юридическое значение. Противоправные действия существенного влияния на психическое состояние ФИО11 не оказали.

Из заключения дополнительной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 в силу естественной возрастной незрелости, неосведомленности в вопросах нарушений прав, учитывая его индивидуально-психологические и возрастные особенности, а также уровень психического (умственного) развития и содержание исследуемой ситуации не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и не мог оказывать сопротивление.

Из заключения психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что психотравмирующая ситуация, в которой находился ФИО11 в интересующей следствие период, характеризуется следующими особенностями: продолжительностью действия травмирующего фактора, интенсивностью действия, характером психотравмирующих событий, то есть приминение в воспитательных целях физического насилия и изоляции. Изоляция ребенка, использовавшаяся в данном случае, скорее как фактор, обеспечивающий психологический комфорт воспитателя по причине устранения потенциального «раздражителя» из поля зрения группы, способствовала его невротизации, поскольку не учитывала ни малолетний возраст, ни вероятность возникновения эмоциональных нарушений. Поскольку имевшие место наказания, фактически, представляли собой часть воспитательного процесса, то вызвать какие-либо нарекания со стороны ребенка они не могли. Кроме того, сам факт «насильственной социализации» в данном случае носит деструктивный характер, поскольку, при условии постоянного применения, во-первых повышает порог чувствительности ребенка к санкциям, во-вторых стимулирует формирование у ребенка соответствующих стереотипов поведения (представление об агрессии, как о допустимой, и даже желательной форме взаимодействия). У ФИО11 имело место появление как неспецифической симптоматики (энурез, тревожность, потеря веса, нарушение сна), так и симптоматики, отражающей отдельные компоненты психотравмирующей ситуации (страх закрытых помещений – заходить в лифт, туалет и т.п.) с генерализацией в виде нежелания посещать детский сад. Результатом явилось обращение за психиатрической помощью, был выставлен диагноз «Эмоциональное расстройство детского возраста. Тревожно-фобический синдром, энурез неорганической природы». Эмоциональные (аффективные) нарушения, имевшие место в период, относящийся к психической травме, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями педагогического персонала детского сада.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что ФИО1, как матери потерпевших детей, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, является очевидным, учитывая близкий характер родственных связей между потерпевшими детьми и истцом, их совместное проживание как на момент причинения вреда детям, так и на момент рассмотрения настоящего спора, малолетний возраст детей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств причинения конкретных преступных деяний в отношении детей истца каждым ответчиком, которые отнесены к преступлениям против жизни и здоровья.

Так, преступления совершенные ФИО5, ФИО6 и ФИО2 относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому преступлению. Преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО4 допустила бездействия в отношении совершения противоправных действий со стороны ФИО2 к Глебу (эпизод №). Преступление, совершенное ФИО4, предусмотренное ч.2 ст.238 УК РФ не находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственным причинением вреда здоровью потерпевшего. Также ФИО4 допустила причинение Евгению легкого вреда здоровью, бездействовала при совершении ФИО24 противоправных действий (эпизод 31), а также сама допустила противоправные действия в отношении Евгения (эпизод 165), в связи с чем совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.238 УК РФ. Суд учитывает, что в отношении Евгения ФИО4 причинен легкий вред здоровью и совершено должностное преступление. Последствия от преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ детям истца не наступали.

ФИО2 совершила противоправные действия в отношении сына истца Глеба, (эпизоды №). ФИО6 совершила противоправные действия в отношении Евгения (эпизоды №). ФИО5 совершила бездействие, которое выразилось в не пресечении действий ФИО6 в совершении преступления в отношении Евгения (эпизод 20).

Суд учитывает, количество эпизодов по которым был осужден каждый ответчик, характер противоправных деяний в отношении малолетних детей истца.

Помимо этого, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков, возраст детей истца, требования разумности и справедливости, возраст каждого ответчика, состояние их здоровья, материальное и семейное положение ответчиков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником 2/3 доли в квартире по адресу: ...., иного недвижимого имущества не имеет, признана несостоятельной (банкротом).

ФИО2 является собственником жилого дома по ...., иного недвижимого имущества не имеет, на момент рассмотрения спора отбывает наказание в виде лишения свободы, согласно справке формы 2-НДФЛ за 2024 год общий доход составляет 19 012,51 руб. (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю).

ФИО5 не работает, признана несостоятельной (банкротом), является получателем страховой пенсии по старости, недвижимого имущества в собственности не имеет, на иждивении находится мать.

ФИО6 является матерью троих несовершеннолетних детей 2011, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: .... и 13/28 долей в квартире по адресу: ...., автомобиль 2016 года выпуска.

Суд также принимает во внимание выводы экспертиз, проведенные в рамках уголовного дела, в том числе в части последствий причиненного детям вреда, индивидуальные особенности личности ФИО1, которая, как мать, испытывала и продолжала испытывать нравственные страдания в результате причинения вреда ее детям.

Данный факт не вызывает у суда сомнений, учитывая, что родитель, сохраняющий близкую связь со своими детьми, безусловно испытывает душевную боль и страдания в случае причинения вреда их здоровью.

Кроме того, определяя размер взыскания, суд учитывает пояснения истца о том, что в рамках настоящего спора истец основывает требования только на причинение ей нравственных страданий, оставляет за собой право на последующее обращение в суд с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного вредом здоровью.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий с ФИО4 - 60 000 руб., ФИО2 - 70 000 руб., с ФИО5 - 8 000 руб., с ФИО6 - 60 000 руб..

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчиков компенсации в солидарном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 3 000 руб. в равных долях, по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 3000 руб. в равных долях, по 750 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025