УИД № 77RS0032-02-2024-014780-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.11.2022 года примерно в 13 час. 55 мин. фио прибыл в помещение адрес «Ресо-Гарантия», расположенное по адресу: адрес, где на микроволновой печи, находящейся на тумбочке, увидел принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Apple iPhone13» в корпусе серого цвета, серийный номер F2GP63F4CJ, IMEI 1: 351519633848027, IMEI 2: 351519633582600, объемом памяти 256 Gb, стоимостью сумма Убедившись, что за действиями ФИО2 действия никто не наблюдает, он взял мобильный телефон с микроволновой печи и положил в правый карман своей куртки, совершив тайное хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб истцу. Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 30.05.2023 года фио совершивший запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ. ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Вместе с тем, фио не возместил ФИО1 ущерб, причиненный преступлением. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ФИО1 не заявлялся, судом не рассматривался. Из материалов уголовного дела следует, что фио является инвалидом II группы, в связи с чем может получать доход в виде пенсии. Также, фио ранее извлекал доход от сдачи в аренду принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся в адрес. Таким образом материальное положение ФИО2 позволяет ему в полном объеме возместить ущерб, причиненный ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио, представитель третьего лица ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. Н.А, ФИО3 ДЗМ» - Филиала ПНД № 13 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Статьей 52 Конституции РФ, а также частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании Постановления Зюзинского районного суда адрес от 30.05.2023 года фио совершивший запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ.

ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Так, судом было установлено, что 28.11.2022 года примерно в 13 час. 55 мин. фио прибыл в помещение адрес «Ресо-Гарантия», расположенное по адресу: адрес, где на микроволновой печи, находящейся на тумбочке, увидел, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 мобильный телефон марки «Apple iPhone13» в корпусе серого цвета, серийный номер F2GP63F4CJ, IMEI 1: 351519633848027, IMEI 2: 351519633582600, объемом памяти 256 Gb, находящийся в полимерном прозрачном чехле, не представляющем для ФИО1 материальной ценности, со вставленной в него не представляющей для ФИО1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», имеющей абонентский номер <***>, на счету которой не было денежных средств, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он в период времени примерно с 13 час. 55 мин. по 14 час. 10 мин. 28.11.2022 года, с микроволновой печи, расположенной на тумбочке, взял правой рукой и положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 22-092/0608 от 14.12.2022 года составляет сумма, после чего примерно в 14 час. 10 мин. 28.11.2022 года, вместе с похищенным имуществом с места совершения противоправного деяния скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, поскольку освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, ответственности за совершенное деяние.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма (размер госпошлины – сумма (сумма, оплаченная истцом))

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.10.2025 года.

Судья фио