Дело 2-4359/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-007083-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> что подтверждается распиской в получении денежных средств за автомобиль в размере 450 000 рублей. При этом ФИО2 гарантировал, что ТС не заложено, не находится в розыске, в споре и под арестом не состоит, что все маркировочные номера агрегатов выполнены заводом изготовителем в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям. Однако, ранее ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 <дата обезличена> при обращении МРЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области в целях регистрации автомобиля у сотрудников полиции номерные агрегаты вызвали сомнения в подлинности в связи с чем в отдел полиции <№> Управления МВД России по г.Астрахани назначено проведение исследования маркировочных обозначений транспортного средства. По результатам исследования было установлено, что в автомобиле имеется нарушения целостности кузова. Автомобиль истцу не передавался, обязательства ответчиком по договору не исполнены. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 450 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО2 получил от ФИО1 получил денежные средства в размере 450 000 рублей за продажу принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, о чем составлена расписка.

В указанной расписке ФИО2 гарантировал, что ТС не заложено, не находится в розыске, в споре и под арестом не состоит, что все маркировочные номера агрегатов выполнены заводом изготовителем в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям.

В ходе судебного заседания представитель по доверенности ФИО4 пояснил, что спорное ТС после передачи денежных средств передан истцу не был, в настоящее время в его пользовании не находится.

Между тем, согласно сведениям сервиса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, автомобиль марки <данные изъяты> <дата обезличена> был поставлен на учет на имя ФИО2.

<дата обезличена> на основании п.50 утвержденного Приказом МВД России 26 июня 2018 г. №399 «Об утверждении правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» регистрация автомобиля марки <данные изъяты>, прекращена (аннулирована) по причине внесенных в конструкцию изменений не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что регистрация автомобиля марки <данные изъяты>, прекращена (аннулирована) по причине внесенных в конструкцию изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения <дата обезличена>, автомобиль после передачи денежных средств <дата обезличена> не был передан истцу, суд находит обоснованными исковые требования и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб., переданные в счет оплаты за автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 был вынужден обратиться за специализированной помощью юриста для составления иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 700 руб., что подтверждается чеком от <дата обезличена>, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 450 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Судья С.Р.Цыганкова