Решение по делу № 2А-441/2023 от 07.02.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-441/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000081-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста - незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства Peugeot 308; 2010 г.в.; г/н *****; VIN: ***** Great Wall ***** 2010 г.в.; г/н *****; VIN: ***** и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> Ессентукский городской отдел судебных приставов на основании исполнительного документа, выданного по делу *****, возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 53 387,50 рублей. Согласно Уведомлению о ходе исполнительного производства у должника имеется транспортное средство: Peugeot 308; 2010 г.в.; г/н *****; VIN: ***** и Great Wall *****; 2010 г.в.; г/н *****; VIN: *****. Административный истец 4 раза направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на <дата> исполнительное производство ведется более 4 месяцев. За время ведения исполнительного производство с должника не взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму 323 839,93 рублей. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля Peugeot 308; 2010 г.в. составляет 370-450 тысяч рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля Great Wall *****; 2010 г.в. составляет 520-650 тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

На момент подачи административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, из Ессентукского городского отдела ФССП России по СК поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

<дата> Ессентукским ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: АО "ЦДУ. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53 387,5 рублей.

В этот же день судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от <дата>г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем, вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику *****-СД.

<дата> через ЕПГУ поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка *****. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 65 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление об отказе в объявлении розыска так как в исполнительном производстве на основании указанных данных должника в исполнительном документе согласно полученным ответам на запросы, отсутствует информация о должнике, в настоящее время проводятся повторные действия по установлению идентификационных данных должника для дальнейшего исполнения исполнительного документа, получения сведений об имуществе должника. Копия постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направлена представителю взыскателя. Актом выхода от <дата> должник не установлен, имущество принадлежащее должнику не установлено. Совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника и имущества в связи с чем объявлен исполнительный розыск должника (гражданина/организации) и/или его имущества. Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: АО "ЦДУ. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53 387,5 рублей, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> объединено в сводное исполнительное производство по должнику *****-СД. Общая сумма задолженности по исполнительному производству *****-СД составляет 355 049 рублей 86 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства *****-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации в отношении должника ФИО3 с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

Согласно электронным ответам из ГИБДД за должником числится транспортные средства: Peugeot 308; 2010 г.в.; г/н *****; VIN: ***** и Great Wall *****; 2010 г.в.; г/н *****; VIN: *****.

<дата> представителем АО "ЦДУ" через ЕПГУ в адрес судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о розыске и наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было отказано в объявлении в розыск транспортных средств. Из содержания указанного постановления следует, что отказ мотивирован тем, что в исполнительном производстве на основании указанных данных должника в исполнительном документе согласно полученным ответам на запросы, отсутствует информация о должнике, в настоящее время проводятся повторные действия по установлению идентификационных данных должника для дальнейшего исполнения исполнительного документа, получения сведений об имуществе должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в соответствии с указанной статьей, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава, выражающееся в не наложении ареста и не объявления розыска транспортного средства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель установив, что за должником зарегистрировано транспортное средство, на основании ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении которого еще <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий, соответствующих мер по их отысканию в силу прямого указания в части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наложению ареста, с целью последующей реализации судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Поскольку из представленных суду документов следует, что выход по месту жительства должника, с целью установления как должника и имущества, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем был осуществлен только 1 раз - <дата>. При этом в материалах исполнительного производства имелись данные об отсутствии достаточных денежных средств у должника на расчетных счетах в банках, для погашения перед АО "ЦДУ" задолженности по исполнительному документу.

Остальные исполнительные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, а именно, объявление должника в розыск, были произведены только <дата>, т.е. после обращения административного истца с настоящим административным иском, в связи с чем не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по объявлению транспортного средства в розыск, а также наложению ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3- незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1 принять надлежащие меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова

Копия верна

Судья В.В. Новикова