Дело № 2-2853/2022

УИД 30RS0001-01-2022-004927-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 июля 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-2853/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что согласно договора социального найма № от 19 сентября 2020 г. он является нанимателем жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 27, общей площадью 33,3 кв.м., по адресу: В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении и несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг за квартиру. В марте 2021 года он обратился в жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о передаче ему в собственность указанной квартиры № 27 в порядке приватизации, однако ему было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих его проживание с 4 июля 1991 г. на территории Российской Федерации. В связи с чем, истец обратилась в суд, и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № 27, расположенную по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № 27, расположенную по адресу:

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 26 марта 2020 г. и по настоящее время, постоянно проживает и зарегистрирован в квартире , что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области, а также копией паспорта ФИО2 Иных лиц с нанимателем не зарегистрировано.

19 марта 2020 г. между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 03-08-67, согласно которому ФИО2 является нанимателем квартиры

Согласно представленным документам, спорное жилое помещение - квартира № 27 находится на балансе администрации муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно техническому паспорту № 10167 площадь жилого помещения не изменилась, и имеет следующие технические характеристики: общая площадь всех в площ. здания – 35,7 кв.м., общая площадь - 33,3 кв.м., жилая площадь – 15,5 кв.м., реконструкция отсутствует.

Согласно справке Астраханского ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 28 июня 2022 г. ФИО2 в приватизации ранее не участвовал.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещения отсутствуют.

Истец, желая реализовать своё право на приватизацию, обращался с заявлением о приватизации жилого помещения в жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», однако в приватизации ему было отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации с предыдущих мест жительства за период с 4 июля 1991 г.

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживал на территории Астраханской области, поскольку осуществлял трудовую деятельность на предприятиях в Астраханской области, что также подтверждается периодами работы указанными в трудовой книжки ФИО2 В указанные периоды на период осуществления трудовой деятельности истцу предоставлялось общежитие. Восстановить сведения о регистрации в указанные периоды не представляется возможным ввиду давности.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал на территории Астраханской области и не переезжал на новое место жительства на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из изложенного, поскольку истцом подтверждено фактическое проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее в приватизации он участия не принимал, и каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для приватизации занимаемого им жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова