РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Аганиной В.В.,
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5825/22 по иску ИФНС России № 33 по г. Москве к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИФНС России № 33 по г. Москве обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее Постановление N 257) уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. Согласно п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательством перед Российской Федерации в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением N 257, в случаях неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в тече6ие 30 дней со дня получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7, 8 настоящего положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. По состоянию на 03 октября 2015 года адрес «УНИКОМ» имело задолженность перед бюджетом РФ в размере сумма, из них сумма (основной долг), сумма (пени), сумма (штрафы). Таким образом, руководитель адрес «УНИКОМ» знал о наличии задолженности у общества. В связи с наличием признаков банкротства 18 ноября 2015 года Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 33 по г. Москве (далее уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании адрес «УНИКОМ» банкротом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года в отношении адрес «УНИКОМ» введена процедура наблюдения. Управляющим должника утвержден 06.04.2018 назначен член СРО ААУ «Евросиб» фио Определением Арбитражного суда г. Москвы 04.06.2021 завершено конкурсное производство в отношении адрес «УНИКОМ». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года с ФНС России в лице ИФНС № 33 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере сумма По мнению уполномоченного органа, в наличии имеются объективные условия, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, в результате которого бюджету Российской Федерации причинен вред на сумму сумма По мнению уполномоченного органа, неисполнение ответчиком Закона о банкротстве в части не направления самостоятельно в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), повлекло за собой введение процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа. Отсутствие имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и погашение его расходов в деле о банкротстве повлекло за собой причинение убытков уполномоченного органа, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) адрес «УНИКОМ» в виде выплаченных денежных средств в сумме сумма по платежному поручению от 08.02.2022 №22275. Из указанного следует, что у истца имеются все условия, необходимые для взыскания с руководителя адрес «УНИКОМ» убытков, понесенных уполномоченным органом в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения в размере сумма
Представитель истца ИФНС России № 33 по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
3-е лицо в судебное заседании не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее Постановление N 257) уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Согласно п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательством перед Российской Федерации в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением N 257, в случаях неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в тече6ие 30 дней со дня получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7, 8 настоящего положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что по состоянию на 03 октября 2015 года адрес «УНИКОМ» имело задолженность перед бюджетом РФ в размере сумма, из них сумма (основной долг), сумма (пени), сумма (штрафы).
С 29 декабря 2014 года у адрес «УНИКОМ» образовалась задолженность превышающая сумма
То есть имелись признаки банкротства, установленные ст. 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве).
В связи с наличием признаков банкротства 18 ноября 2015 года Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 33 по г. Москве (далее уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании адрес «УНИКОМ» банкротом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года в отношении адрес «УНИКОМ» введена процедура наблюдения. Управляющим должника утвержден 06.04.2018 назначен член СРО ААУ «Евросиб» фио Определением Арбитражного суда г. Москвы 04.06.2021 завершено конкурсное производство в отношении адрес «УНИКОМ».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года с ФНС России в лице ИФНС № 33 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере сумма
Инспекцией выполнены вышеуказанные судебные акты по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 №22275.
Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. Из этого вытекает, что конкурсным управляющим был утвержден фио, то есть причиненные убытки в ходе процедуры банкротства адрес «УНИКОМ» должен нести конкурсный управляющий.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и обществ.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленной ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 9 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Суд полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в Арбитражный суд о признании банкротом должника по обязательным платежам у уполномоченного налогового органа возникает по истечении тридцати дней, в том числе с даты принятия решений налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Данной нормой Закона о банкротстве предусмотрено право, а не обязанность уполномоченного налогового органа обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании банкротом должника по обязательным платежам.
Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании адрес «УНИКОМ», уполномоченный налоговый орган не уведомил руководителя должника об обращении в суд с таким заявлением и возможном взыскании с него расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за ведение дела о банкротстве.
Так же суд обращает внимание, что на дату образования задолженности 03.10.2015 ФИО1 не являлся генеральным директором адрес «УНИКОМ», что также подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о причинении налоговому органу по вине ответчика ФИО1, убытков в результате выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за ведение дела о банкротстве адрес «УНИКОМ».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИФНС России № 33 по г. Москве к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года