Дело № 1-1-212/2023(12301630018000449)
№ 64RS0030-01-2023-001584-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Протопопова О.А.,
при секретаре Токаревой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 августа 2002 года по 24 июля 2017 года ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, в установленном законом порядке, приобрел черный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный заводским (промышленным) способом общей массой не менее 404,7 гр., бездымный пластинчатый порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный заводским (промышленным) способом общей массой не менее 52,9 гр., пригодные для использования по назначению.
24 июля 2017 года действие разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ФИО1 аннулировано, последним оружие сдано на утилизацию, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, черного дымного пороха, массой не менее 404,7 гр., бездымного пластинчатого пороха, общей массой не менее 52,9 гр..
Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», ФИО1, имея преступный умысел на незаконное владение взрывчатым веществом, без цели сбыта, в нарушение действующего законодательства, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности, действуя умышленно, в период с 24 июля 2017 года по 18 октября 2023 года незаконно, не имея цели сбыта, хранил черный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный заводским (промышленным) способом, пригодный для производства взрыва, общей массой не менее 404,7 гр., бездымный пластинчатый порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный заводским (промышленным) способом, пригодный для производства взрыва, общей массой не менее 52,9 гр., у себя дома по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17:30 час. 18 октября 2023 года.
18 октября 2023 года в период с 17:00 до 17:30 час., в ходе производства обыска в <адрес>, в котором проживает ФИО1, сотрудниками полиции МО МВД России «Ртищевский» <адрес>, были обнаружены вышеуказанные взрывчатые вещества, которые ФИО1 с 24 июля 2017 года незаконно хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 51-56) и обвиняемого (л.д. 132-134) ФИО1 также свою вину признал полностью, дав показания аналогичные описательной части приговора, указав, что с 22 августа 2002 года по 24 июля 2017 год он имел в собственности два охотничьих ружья. В 2017 году он прекратил заниматься охотничьей деятельностью и сдал, имевшиеся у него два ружья в ЛРР г. Ртищево. У него оставался дымный и бездымный порох, который он до момента проведения обыска сотрудниками полиции хранил в сейфе для оружия. Порох по прямому назначению он не использовал. 18 октября 2023 года в ходе обыска в его доме сотрудниками полиции был обнаружен и изъят порох. В присутствии понятых данный порох был упакован в черный полимерный пакет, опечатан и заверен подписями, участвующих в обыске лиц в обыске лиц.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:
- протоколом обыска от 18 октября 2023 года, в ходе которого у ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес> обнаружено и изъято стеклянная бутылка зеленого цвета емкостью 0,75 л с сыпучим веществом серого цвета, металлическая банка с надписью «Сокол порох» сыпучим веществом серого цвета, матерчатый мешочек с веществом серого цвета, пластмассовая коробочка красного цвета, внутри которого находится бумажный сверток с сыпучим веществом серого цвета, которые упакованы в соответствии с УПК РФ (л.д. 15-17);
- заключением эксперта № 3349 от 20 октября 2023 года, согласно которому представленные на исследование четыре вещества являются: вещество № 1 – черным дымным порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Данный черный дымный порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса данного черного дымного пороха – 312, 2 гр. Данный черный дымный порох пригоден для производства взрыва. Вещество № 2 – бездымным пластинчатым порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Данный бездымный пластинчатый порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса данного бездымного пластинчатого пороха – 52,9 гр. Данный бездымный пластинчатый порох пригоден для производства взрыва. Вещество № 3 – черным дымным порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Данный черный дымный порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса данного черного дымного пороха – 70,6 гр. Данный черный дымный порох пригоден для производства взрыва. Вещество № 4 – черным дымным порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Данный черный дымный порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса данного черного дымного пороха – 21,9 гр. Данный черный дымный порох пригоден для производства взрыва. При производстве экспертизы было израсходовано по 1,5 гр. веществ № 1,3,4 (черных дымных порохов), 1 гр. вещества № 2 (бездымного пластинчатого пороха), представленных на исследование (л.д. 29-32);
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 21 ноября 2023 года, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 122-126);
- справкой от 16 ноября 2023 года, выданной ОЛРР по Ртищевскому, Аткарскому, Екатериновскому и Петровскому районам, согласно которой ФИО1 владельцем гражданского оружия не является, на учете в ОЛРР не состоит, разрешение на хранение оружия не имеет. ФИО1 состоял на учете как владелец охотничьего оружия с 22 августа 2002 года по 24 июля 2017 года и имел в собственности охотничье оружие марок ИЖ-17, калибра 32/70 мм № 11559 и ИЖ-54, калибра 12/70 №ИЯ 2413, которые были им сданы добровольно на утилизацию в ОЛРР (по Ртищевскому, Аткарскому, Екатериновскому и Петровскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области, разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано 24 июля 2017 года (л.д. 41).
Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном хранении черного дымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, изготовленного заводским (промышленным) способом, пригодного для производства взрыва, общей массой 404,7 гр., и бездымного пластинчатого пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, изготовленного заводским (промышленным) способом, пригодного для производства взрыва, общей массой 52,9 гр., полностью доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе следствия (л.д. 51-56), а также протоколом проверки показаний на месте с его участием от 21 ноября 2023 года (л.д. 122-123), характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, возраст, а также тот факт, что подсудимый является инвалидом 3 группы. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также неприменении дополнительного вида наказания в виде штрафа по данной статье, предусмотренного в качестве обязательного, то есть назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются в данном уголовном деле, а именно: выплата вознаграждения в сумме 3292 рубля адвокату Лотхову А.В., защищавшего подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (л.д. 159). Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, что подсудимый является пенсионером, а также инвалидом 3 группы. Следовательно, участие адвоката по данному делу было обязательным, поэтому в данном случае сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного не взыскивается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: черный дымный порох общей массой 400,2 гр., бездымный пластинчатый порох общей массой 51,9 гр., хранящиеся на складе вооружения ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 39) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление.
Судья