Дело № 2-287/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000436-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Иост Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 14.07.2021 г. в произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, р/з №, и автомобиля ФИО1, р/з №, под управлением ФИО3, который не учел дорожные условия и по вине которого столкновение стало возможным. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована. Нарушений ПДД РФ в действиях потерпевшей ФИО2 не усматриваются
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 сумму ущерба причиненную автомобилю в размере 183700 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы на юридические услуги в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5432 руб., а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму стоимости проведения дефектовки и экспертизы на дату принятия решения.
В судебном заседании истец ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, его представитель Рощик К.С. исковые требования не признали, полагая что истцу ФИО2, как и ее имуществу вред ФИО3 не причинен, указав, что, на момент ДТП ФИО2 не являлась собственником транспортного средства, в связи с чем она не правомочена на обращение в суд с заявленными требованиями.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.07.2021 г. в на произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, р/з № под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО1, р/з №, под управлением ФИО3 Из анализа имеющихся в отказном материале документов, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, не верно выбрал скорость движения и не учел интенсивность движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
В результате вышеуказанных действий автомобилю под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной по инициативе истца независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО1, р/з № с учетом износа составила 183700 руб.
Согласно определению от 14.07.2021 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 административного правонарушения, в возбуждении административного дела отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ФИО1, р/з №, является ФИО4
Право владения ФИО2 указанным автомобилем в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что истец ФИО2 наделена правом управления, пользования, распоряжения и продажи, и другими правами, включая право получения страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Как разъяснено в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Исходя из указанных правовых норм, обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствуют полномочия, позволяющие ей действовать в собственных интересах, в том числе подавать в суд исковое заявление о возмещении ущерба в свою пользу в связи с дорожно-транспортным происшествием. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие право ФИО2 совершать действия в интересах собственника ФИО4
Истец, не являясь ни собственником автотранспортного средства, ни выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе от своего имени предъявлять требования о взыскании возмещения ущерба причиненного автомобилю и, как следствие, компенсации морального вреда. В данном случае потерпевшим по смыслу ст.1 Закона об ОСАГО будет являться ФИО4, как собственник транспортного средства. Факт того, что истец управлял транспортным средством, которому в ДТП были причинены повреждения, не предоставляет ему права обращаться в суд с указанным иском от своего имени и взыскивать денежные средства именно в свою пользу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, на оплату услуг представителя (защитника).
Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО3 в судебном заседании представлял адвокат Рощик К.С. ордер № от 20.06.2022 удостоверение № стоимость услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.06.2022 составляет 5000 рублей.
Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО3
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года