Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
(..)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении (..) районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Мельника-Гродзкого (..) к (..) о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд с административным иском к (..) о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя (..) г. Сочи - старшего судебного пристава (..) была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя (..) г. Сочи (..), а также ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Жалоба была подана в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из содержания статей 123, 125 Федерального закона следует, что рассмотрение ходатайства о восстановлении срока рассматривается тем должностным лицом, что и сама жалоба. Таким образом, рассмотрение судебным приставом-исполнителем (..) ходатайства о восстановлении срока и вынесение ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока является незаконным в силу того, что рассмотрено неуполномоченным лицом ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ в (..) была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя (..) от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением (..) г. Сочи (..) указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, как законное.
Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что (..) г. Сочи - старшим судебным приставом (..) не будет принято решения ни по ходатайству о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ, ни по жалобе от этой же даты.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие (..) выразившееся в непринятии решения по ходатайству (..) о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать (..) принять процессуальное решение по ходатайству ФИО2 о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней с момента оглашения решения суда.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик (..) представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и представитель заинтересованного лица ООО «Аренда.СС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..) возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 25 401,36 рублей в отношении должника (..)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (..) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № на основании которого было возбуждено исполнительное производство № отменен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (..) вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (..) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (..) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.
В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, а также (..) отдела - старшим судебным приставом были осуществлены все необходимые действия в рамках предоставленных им статьями 123, 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, как и в удовлетворении жалобы административного истца, отказано, по результатам рассмотрения указанных документов вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) (..) отдела - старшего судебного пристава не нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к необоснованности требований административного истца и полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований (..) к (..) о признании незаконным бездействия полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО3