Административное дело № 2а-2-670/22

УИД 73RS0024-02-2022-000868-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 2 декабря 2022 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по России по Ульяновской области (далее по тексту – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик по состоянию на 2015 и 2016 гг. являлся собственником транспортных средств - автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером **, автомобиля марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным номером **, а также автомобиля марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным номером **

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № ** от 29.07.2016 г., № ** от 10.07.2017 г., а затем требования № ** от 19.12.2016 г. и № 4204 от 08.02.2018 г. с указанием на необходимость уплаты транспортного налога.

В связи с несвоевременностью уплаты налога ФИО1 в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени. Однако административный ответчик свою обязанность по уплате установленных законом налогов и пени не исполнил.

Указано, что административный истец обращался к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка от 16.08.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

До настоящего времени имеющаяся задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.

УФНС России по Ульяновской области просила взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу на общую сумму в размере 3 937 руб. 30 коп., из которой: за 2015 г. в размере 2 575 руб. и пени в размере 14 руб. 59 коп., за 2016 г. в размере 1 325 руб. и пени в размере 23 руб. 63 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

В материалы административного дела ФИО1 представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что последняя выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывает на то, что не была осведомлена о факте выдачи судебного приказа о взыскании с нее задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2016 гг., копия указанного она не получала.

Указала, что как только ей стало известно о вышеуказанном факте, она обратилась к мировому судье об отмене судебного приказа.

Ссылалась на то, что налоговые уведомления с указанием на необходимость уплаты налога, она не получала. Также считала необоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу за период, превышающий трехлетний срок, предшествующий предъявления к ней соответствующего иска.

Таким образом полагала, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Не отрицала факта наличия у нее личного электронного кабинета. Вместе с тем, указывала, что использовать данную услугу она стала лишь с марта 2022 г.

Кроме того, обращала внимание суда, что она имела регистрацию по месту жительства в с.<адрес>, однако фактически по указанному месту она никогда не проживала, была снята с регистрационного учета по решению суда.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Ульяновской области от 06.09.2007 г. № 130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога, исчисленного в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что по состоянию на 2015 и 2016 гг. административный ответчик являлся собственником транспортных средств - автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером **, автомобиля марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным номером **, а также автомобиля марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным номером ** (л.д.108 том 1)..

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

В силу ст.70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В адрес ответчика направлялись № ** от 29.07.2016 г., № ** от 10.07.2017 г., а затем требования № ** от 19.12.2016 г. и № ** от 08.02.2018 г. с указанием на необходимость уплаты транспортного налога, однако они были оставлены административным ответчиком без исполнения (л.д.13-16 том 1).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 ст.48 НК РФ, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого при расчете общей суммы налога, такая сумма налогов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением в суд о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 19.12.2016 г. № ** (срок уплаты налога установлен до 14.02.2017 г.), а именно до 14.08.2020 г.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2018 г. налоговый орган обратился к мировому дней с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2015, 2106 годы (л.д.82-85 том 1)

09.06.2018 г. мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в принудительном порядке (л.д.102 том 1).

На основании возражений налогоплательщика мировым судьей <данные изъяты> 16.08.2022 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен (л.д.106 том 1).

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд исчисляется с 17.08.2022 г. и оканчивается 17.02.2023 г., из чего следует, что налоговый орган обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного ст.48 НК РФ, шестимесячного срока на обращение в суд.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы ФИО1, изложенные в ее письменных возражениях.

Оценив доводы ФИО1 о том, что требования об уплате налоговой задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы не направлялись в ее адрес объективно опровергаются материалами дела, из которых следует, что 07.08.2017 г. ответчиком в налоговую инспекцию было представлено заявление о направлении по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в соответствии с которым заявителем был указан почтовый адрес: <адрес>, с пометкой «с 07.08.2017 г – бессрочно».

Частью 1 ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Таким образом, факт неполучения ФИО1 налоговых уведомлений по настоящему делу, зависел только от нее.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

Также Конституционный Суд РФ в определении от 08.04.2010 N 468-О-О указал, что отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Исходя из изложенного направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем сама установлена презумпция получения его адресатом.

Таким образом, сам по себе факт направления налогового уведомления по адресу, известному налоговому органу, но не являющему местом жительства или регистрации налогоплательщика, не является оснований для освобождения собственника транспортных средств, а также иного имущества, от уплаты налогов.

Кроме того, суд принимает во внимание нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья введена в действие Федеральным законом от 01.05.2016 г. N 130-ФЗ).

Уведомление считается полученным на следующий рабочий день после его размещения в личном кабинете, даже если налогоплательщик не осуществлял вход в кабинет.

Личный кабинет налогоплательщика определен как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном действующим законодательством порядке. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, определенных данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по сведениям, представленным УФНС России по Ульяновской области, в информационном ресурсе налогового органа ФИО1 является пользователем сервиса "личный кабинет налогоплательщика физического лица". Согласно имеющемся в деле скриншотам из программы, по его цветным индикаторам определяется информация о просмотре документов (требования № ** от 19.12.2016 г. и № ** от 08.02.2018 г.), направленных налоговым органом в "личный кабинет налогоплательщика физического лица" ФИО1 (л.д.14,16 том 1)

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о недоимке и налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за обозначенный выше период времени и пени.

Расчет пени, представленный административным истцом, ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут. Данный расчет суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, а поэтому он принимается судом при разрешении спора по настоящему делу.

Принимая во внимание, что административный ответчик свои обязанности по уплате установленных законом налогов не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, а поэтому считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 в доход МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу на общую сумму в размере 3 937 руб. 30 коп., из которой: за 2015 г. в размере 2 575 руб. и пени в размере 14 руб. 59 коп., за 2016 г. в размере 1 325 руб. и пени в размере 23 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Лёшина

Мотивированное решение составлено 09.12.2022 г.