Решение по делу № 2-3110/2024 от 09.06.2025 - о возложении обязанности передать в кредитную историю информацию об аннулировании записей в кредитной истории.

Дело № 2-604/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности передать в кредитную историю информацию об аннулировании записей в кредитной истории,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк»), в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил возложить на ответчика обязанность передать в кредитную историю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

информацию об аннулировании записей в кредитной истории истца о дате последнего пропущенного платежа – 05.03.2018 и изменить информацию о дате последнего пропущенного платежа – на 19.08.2011;

информацию об аннулировании всех записей в кредитной истории истца, начиная с 19.08.2014;

сведения об аннулировании информации в кредитной истории истца о задолженности по кредитному договору № № от 17.06.2008, заключенному с ПАО «МТС-Банк», начиная с 19.08.2014.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2008 АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (АКБ «МБРР» (ОАО)) переименован в ОАО «МТС-Банк» с 08.12.2014 – в публичное акционерное общество «МТС-Банк») и истцом заключен кредитный договор № №. В соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2018 по делу № по иску ФИО3 к ПАО «МТС-Банк» о признания обременения отсутствующим у ПАО «МТС-Банк» в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания в судебном порядке долга по кредитному договору № № от 17.06.2008. Так, 19.07.2011 ПАО «МТС-Банк» направило ФИО3 требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств в срок до 18.08.2011, соответственно срок исполнения кредитных обязательств ФИО3 истек 18.08.2011. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, и т.п.). Истец не реализовал свое право кредитора с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не обращался. Срок исковой давности для обращения ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истёк. То есть, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты на протяжении длительного периода времени (14 лет) ответчик не реализовал свое право кредитора и залогодержателя. В настоящее время срок исковой давности для обращения Банка с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности истек. ПАО «МТС-Банк» не обращается в суд, но продолжает подавать в БКИ информацию о просроченной задолженности. Банк подавал информацию о просроченной задолженности 26.04.2023, 23.05.2023, 19.06.2023. Ответчик фактически искусственно формирует записи в кредитной истории истца с целью предотвратить аннулирование сведений о задолженности истца перед ответчиком. Эти записи негативно влияют на кредитную историю истца. ФИО3 обращался к ответчику с просьбой направить в БКИ информацию об отсутствии его задолженности перед ПАО «МТС-Банк», данная просьба ответчиком проигнорирована. С учетом изложенного ФИО3 полагал, что банк злоупотребляет своими правами.

Определением Томского районного суда томской области, занесенным в протокол судебного заседания от 06.02.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных доводах иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», третьи лица: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по 31.12.2025, представила письменный отзыв на иск ФИО3, в соответствии с которым возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Истец прекратил исполнение кредитных обязательств по договору № № от 17.06.2008 с июня 2009 года. 07.07.2020 банк произвел списание просроченной задолженности по данному кредитному договору с отражением долга на внебалансовом учете. Таким образом кредитный договор имеет статус «просроченный, неисполненный».истец не исполнил обязательства по возврату долга, а следовательно, сам по себе факт истечения срока исковой давности и списания банком задолженности как безнадежной не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору, а указывает лишь на отсутствие правовых оснований для её взыскания в судебном порядке. Сведения о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору <***> являются достоверными и исключению не подлежат.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон «О кредитных историях»)).

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Закон «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положением пункта 1 статьи 4 Закона «О кредитных историях» определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Согласно статьям 3 - 4 Закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

На основании статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 данного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с пунктом 4 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях»).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (пункт 7 статьи 8 Закона «О кредитных историях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2008 Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (АКБ «МБРР» (ОАО) после переименования ПАО «МТС-Банк») и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 9 000 000 рублей сроком на 98 месяцев с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором. А заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщику по договору является залог (ипотека) квартиры, договор поручительства ФИО1 Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика.

Указанное подтверждается кредитным договором № № от 17.06.2008 и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору банк в одностороннем порядке расторг договор путем направления ФИО3 требования о досрочном возврате кредита в срок до 18.08.2011 с остатком задолженности по состоянию на 19.07.2011 в размере 10 969 239,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 626941,84 рублей, просроченные проценты – 2 099 176,47 рублей, основной долг – 6 831 837,65 рублей, начисленные проценты – 32 170,67 рублей, сумма штрафов и пеней – 379 113,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2011 (резолютивная часть оглашена 02.09.2011) должник ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2017 (резолютивная часть оглашена 02.10.2017) завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2018 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 25.05.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО «МТС-Банк», признано отсутствующим обременение в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору ипотеки от 17.06.2008 № №, дата регистрации 01.07.2008 №, заключенному между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» (до переименования ОАО «Московский Банк Реконструкции и Развития»).

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило истцу требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исполнения обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств ФИО3 истек 18.08.2011, следовательно, основание для обращения взыскания на переданную в ипотеку квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, ПАО «МТС-Банк» не реализовало свое право кредитора, с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не обращалось и не установив оснований длительного необращения ответчика за судебной защитой, с учетом отсутствия доказательств невозможности предъявления данных требований ПАО «МТС-Банк» и указания на наличие объективных обстоятельств, препятствующих реализации указанного права, суд пришел к выводу о пропуске ПАО «МТС-Банк» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № № от 17.06.2008 и, как следствие для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из кредитного отчета АО «НБКИ» усматривается, что ПАО «МТС-Банк» направило в кредитное бюро информацию, что у истца имеется задолженность в размере 10 674 261,17, из которой 8 458 779,49 рублей – сумма по основному долгу и 2 215 481,68 рублей – сумма по процентам. Дата прекращения обязательства – 17.08.2016. Дата последующего пропущенного платежа – 05.03.2018, последнее обновление совершено 13.08.2023. до этого обновление сведение проводилось 16.07.2023, 19.06.2023, 23.05.2023, 23.05.2023, 26.04.2023, 30.03.2023, 05.03.2023, 05.032.2023, 15.11.2022 (л.д. 44-53).

Ссылаясь на вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Томска и на судебные акты Арбитражного суда Томской области, истец полагал, что ПАО «МТС-Банк» незаконно, не имея на то оснований, продолжает подавать в бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности. Однако, суд не находит оснований согласится с приведенными доводами.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, что имеется решение суда о пропуске ПАО «МТС-Банк» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № № от 17.06.2008, отклоняются, поскольку сроки исковой давности пресекательными не являются, не прекращают соответствующего обязательства и не препятствуют обращению в суд за защитой права, равно как и урегулирования спора между сторонами в добровольном порядке, а потому источник формирования кредитной истории - банк обязан продолжать подавать в бюро кредитных историй сведения об обязательстве, в том числе и о просрочке должника, при том, что обращение его за взысканием данной задолженности составляет его право, корреспондирующее ему и без осуществления его в такой форме обязанности заемщика надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2018 по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «МТС-Банк» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, которым установлен факт пропуска ПАО «МТС-Банк» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заложенное имущество, не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку задолженность фактически не погашена, числится до настоящего времени. Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 по делу N 88-10652/2021, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 по делу N 88-7023/2023.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору № № от 17.06.2008, сведений о наличии у заемщика ФИО3 задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

Согласно части 6 статьи 5 Закона «О кредитных историях» представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

При этом целями формирования кредитной истории являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что ФИО3 принял на себя обязательства по кредитному договору № № от 17.06.2008, принятые обязательства истцом исполнены не были, кредитные денежные средства в сроки и порядок, предусмотренные договором, кредитору не возвращены, размер задолженности составляет 10 969 239,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 626941,84 рублей, просроченные проценты – 2 099 176,47 рублей, основной долг – 6 831 837,65 рублей, начисленные проценты – 32 170,67 рублей, сумма штрафов и пеней – 379 113,36 рублей.

Пропуск ПАО «МТС-Банк» срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 17.06.2008 препятствуют взысканию спорной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, но не означает надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств. Истец в нарушение условий заключенного договора не исполнил обязательства по возврату кредита.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» о том, что не подлежали прекращению обязательства истца по кредитному договору № № от 17.06.2008 в связи с признанием последнего банкротом. Процедура банкротства индивидуального предпринимателя ФИО3 была возбуждена 08.09.2011, процесс судебной ликвидации должника проводился в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, действующими в соответствующий период. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залогом имущества должника – индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства.

Таким образом, обязательства ФИО3 по кредитному договору № № от 17.06.2008 не подлежат прекращению в связи с признанием последнего банкротом и завершением в отношении него конкурсного производства на основании судебных актов Арбитражного суда Томской области.

Информация об обязательствах по кредитному договору является сведениями, характеризующими исполнение истцом принятых на себя обязательств, и отражает благонадежность и добросовестность истца как заемщика, что в полной мере отвечает целям формирования кредитной истории по повышению эффективности возврата заемных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

Вопреки доводам истца такой способ «обнуления» возможен только для лиц, погасивших все обязательства перед кредиторами. В противном случае банк ежемесячно будет обновлять записи о наличии требований к заемщику, и кредитная история будет храниться вечно. Последнее обновление совершено 13.08.2023.

Факт наличия задолженности перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от 17.06.2008 в размере 10 969 239,99 рублей (10 590 126,63 без учета суммы штрафов и пеней) истец не отрицал.

Доводы истца о незаконности внесения ответчиком в НБКИ сведений о наличии задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по данному договору основаны на неправильном толковании норм материального права. Сведения о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору № № от 17.06.2008 являются достоверными и не подлежат исключению.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности передать в кредитную историю информацию об аннулировании записей в кредитной истории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ( к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности передать в кредитную историю информацию об аннулировании записей в кредитной истории оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-004728-33

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-604/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В.Клюшникова