Дело № 2-493/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000419-97

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 14 июля 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала–Среднерусского банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 23.10.2023 на сумму 107 549,12 рублей на срок 12 месяцев под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

По информации, имеющейся у Банка, 17.05.2024 заемщик умер, вследствие чего за период с 28.05.2024 по 31.03.2025 неисполненные финансовые обязательства перед Банком по указанному выше кредитному договору составляют 72 265,35 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57 504,36 рублей; просроченные проценты – 14 760,99 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на открытие наследственного дела № к имуществу умершего, Банк просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство, ответчиков ФИО1, ФИО3, задолженность по договору в размере 72 265,35 рублей и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №2471245, согласно которому заемщику предоставлен потребительный кредит в сумме 107 549,12 рублей на срок 12 месяцев под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки по счету заемщика, с 28.05.2024 за ФИО2 числится задолженность по состоянию на 31.03.2025 (включительно) в размере 72 265,35 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57 504,36 рублей; просроченные проценты – 14 760,99 рублей.

Данный расчет суд находит выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и к его имуществу было открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации, имеющейся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства после его смерти, обратились его супруга – ответчик ФИО1, дочь – ответчик ФИО3

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 1,2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п.п. 1,2 ст. 961 ГК РФ соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (договор страхования ЖЗООР005 № 0006477143 от 23.10.2023) соответствии с Программой страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

Страховые риски предусматривают смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, определенной договором страхования (п. 3.6.4).

Выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Согласно сведениям, представленным третьим лицом – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судом установлено, что в рамках кредитного договора №2471245 от 23.10.2023 - случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма 107 549,12 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, учитывая, что ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, выгодоприобретателем по которому являются его наследники, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 72 265,35 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые с учетом удовлетворения иска, подлежат возмещению за счет ответчиков в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2023 за период с 28.05.2024 по 31.03.2025 в размере 72 265,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева