УИД: 42RS0017-01-2022-001716-80
Дело № 2-928/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 26 декабря 2022 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 108985,06 руб., которая состоит из: 69989,44 руб. - основной долг, 12352,35 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 23643,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3379,70 руб.
Свои исковые требования мотивируют тем, что 17.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 108 985,06 р. в период с 05.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО (л.д. 15-23), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическим лицами (л.д. 24-25).
Факт выдачи кредита заемщику ФИО1 подтвержден КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 8).
Согласно условиям Договора ответчица ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, что следует из платежных поручений (л.д. 8, 9), а также выписки по договору № (л.д. 13), не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по Договору образовалась задолженность.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 составляет 108985,06 руб., из которых: 69989,44 руб. - основной долг, 12352,35 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 23643,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 2250 руб. – штрафы (л.д. 7).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.
В соответствии с договором № Уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» (л.д. 34-36, 31-33).
Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, ответчиком не представлены.
Таким образом, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26). Требование о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
С учётом изложенного, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора №, заключенного 17.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1
08.10.2019 в адрес ответчика ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении задолженности, размер которой составлял 108985,06 руб. (л.д. 27), которое оставлено без удовлетворения.
18.01.2021 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013, который определением мирового судьи от 04.02.2020 отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д. 28).
Как следует из искового заявления, материалов дела задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенных истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент заключения спорного договора о карте) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 вышеназванного Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Все существенные условия договора определены и изложены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическим лицами, согласованы сторонами.
Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный истцом, расчет составлен, исходя из условий, предусмотренных договором, процентной ставки, согласованной сторонами в кредитном договоре, периода просрочки и суммы основного долга. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 108985,06 руб., из них 69989,44 руб. - основной долг, 12352,35 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 23643,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 2250 руб. – штрафы.
Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Суд считает, что определенный судом размер штрафа подлежит взысканию в пользу истца полностью, без его уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для его уменьшения суд не усматривает. Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, соответствующего волеизъявления ответчика на снижение штрафа в материалах дела не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств последним суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в сумме 3379,70 руб. (л.д. 5,6). Учитывая, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, госпошлина в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 108985,06 руб., которая состоит из: 69989,44 руб. - основной долг, 12352,35 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 23643,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3379,70 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В.Чайка