Дело № 2-30/2025 (№ 2-666/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1362780 рублей под 26,9 % годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Camry, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112586.89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1631469,98 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1631469,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51314,7 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Camry, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 849009,76 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда Пермского края oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась с отметкой «истек срока хранения». В этой связи суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1356000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке от 17,9 % до 26,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством TOYOTA Camry, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 50-57).

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA Camry, ДД.ММ.ГГГГ, №, ПТС №.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита № ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 15 число каждого месяца в размере 26917,81 рублей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 47-49).

У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1631469.98 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 745.00 рублей, иные комиссии - 6809.20 рублей, просроченные проценты - 211969.70 рублей, просроченная ссудная задолженность - 1386000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 11250.57 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 42.75 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 8430.07 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6222.69 рублей (л.д. 48-48 оборот).

Расчет указанной задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без ответа (л.д. 58).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности в размере 1631469,98 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель в праве в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 17 оборот).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля TOYOTA Camry, ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1 (л.д. 80).

Основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена по платежному поручению государственная пошлина в сумме 51314,70 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51314,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199,235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1631469,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1386000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 11250.57 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 42.75 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 8430.07 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6222.69 рублей, комиссия за ведение счета - 745.00 рублей, иные комиссии - 6809.20 рублей, просроченные проценты - 211969.70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51314,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель номер двигателя №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-30/2025