УИД: 18RS0001-01-2024-005831-79

Дело № 2-760/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авелен» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авелен» о расторжении договора подряда № 17 от 04.05.2023, взыскании уплаченных денежных средств в размере 200000 руб., неустойки в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2023 между ООО «Авелен» и ФИО1 заключен договор подряда № 17, по условиям которого ООО «Авелен» взяло на себя обязательство по изготовлению и доставке бани. В соответствии с п. 4 указанного договора, цена договора составляет 200000 руб., предоплата в момент подписания договора. Денежные средства были перечислены 05.05.2024 по договору поручения, заключенному между ФИО1 и ООО УК «ЛЕНВНЕШСЕРВИС». Заказчик свою обязанность по перечислению денежных средств по договору исполнил своевременно и полностью. Согласно п. 5 договора, срок изготовления комплекта 14 дней после подписания договора. По истечении указанного срока был установлен новый срок выполнения работ до 27-28 сентября 2023г. Таким образом, подрядчик обязан был выполнить весь комплекс обязательств не позднее 29.09.2023. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, от исполнения принятых обязательств ответчик уклонился, на связь не выходит. Срок, установленный договором, истек. 30.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением сроков изготовления и доставки бани по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2023 по 03.12.2024 в размере 200000 руб., а также моральный вред, который истцом оценен в 20000 руб.

Определением суда от 27.01.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части расторжения договора подряда № 17 от 04.05.2023, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель третьего лицо ООО УК «ЛВС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что претензии ответчика о ненадлежащей оплате по договору не предъявлялись. Срок выполнения работ сторонами был продлен, однако, письменное соглашение не оформлялось. Претензия истца ответчиком не получена. денежные средства до настоящего времени не возвращены, неустойка и моральный вред не компенсировались.

Представитель ответчика ООО «Авелен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «АВЕЛЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом.

04.052023 между ООО «АВЕЛЕН» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 17, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался организовать изготовление и доставить заказчику: баню.

Пунктом 4 договора определено, что договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 200000 руб., предоплата в момент подписания настоящего договора.

Срок изготовления комплекта 14 дней после подписания настоящего договора (п. 5 Договора).

Денежные средства в размере 200000 руб. внесены ООО УК «ЛВС» не счет ООО «Авелен» на основании договора поручения от 04.05.2023, заключенного между ООО УК «ЛВС» и ФИО1

Из искового заявления и договора подряда следует, что 06.09.2023 срок исполнения обязательство по договору продлен до 27-28 сентября 2023г.

30.10.2024 ответчику ФИО1 направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, установленный договором от 04.05.2023 срок изготовления комплекта был продлен до 27-28 сентября 2023г.

Исходя из условий договора обязательства ответчиком по договору должны быть исполнены не позднее 28.09.2023.

Однако, в указанные сроки ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда № 17 от 04.05.2023, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 200000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 200000 руб. за период с 29.09.2023 по 03.12.2024 (432 дня), согласно следующему расчету (200000*3%*432).

Представленный расчет, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 20000 руб.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 210000 руб. ((200000+200000+20000)*50%).

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15500 руб. (12500+3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Авелен» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВЕЛЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата уплаченных денежных средств 200000 руб., в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет штрафа 210000 руб. (Всего: 630000 руб.)

Взыскать с ООО «АВЕЛЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15500 руб.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов