№2-4853/2022
07RS0001-02-2022-004242-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Блохиной Е.П.
при ведении протокола помощника судьи Хубиевой А.М.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Хачетлова И.Х., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьянц ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании ФИО2 ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указала, что совместно с ФИО16 и несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> квартира была приобретена у родителей истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее брат ФИО2 проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего изменил место жительства. С момента приобретения данной квартиры ФИО2 появлялся там просто как гость, так в квартире также проживали их родители. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама, после чего ФИО2 неоднократно появлялся в нетрезвом состоянии, что привело к испугу ее несовершеннолетних детей. По указанной причине замки в квартире были заменены, чтобы никто без ведома истица не мог туда зайти. На иждивении истца находятся трое детей – ее дети, а также опекаемая племянница ФИО7 Также с истцом проживает 79-летний отец. Все заботы по воспитанию детей и уходу за отцом лежат на истце и ее муже. Поскольку ФИО2 не проживает в спорной квартире, что подтверждают соседи, просит признать ответчика утратившим право пользования ею.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик выселился из спорной квартиры в августе 2006 года сразу после того, как женился и с тех пор живет отдельно со своей семьей. Никаких вещей ответчика в спорной квартире нет. Где фактически проживает ответчик, ей не известно, поскольку отношения они не поддерживают. Ответчик приходил к ним домой навещать родителей, но всегда совсем ненадолго. Она и в дальнейшем не собирается ограничивать ответчика в общении с отцом, так как отец нуждается в этом, но хочет, чтобы она и ее муж знали о приходе ответчика, поскольку тот, ссылаясь на то, что прописан в квартире, приходил без предупреждения, чем испугал детей.
Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает.
По указанным основаниям в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику представителя – адвоката Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Хачетлов И.Х. судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В возражении на иск адвокат Хачетлов И.Х. указал, что истец является родной сестрой ответчика. Ранее, до заключения договора купли-продажи спорной квартиры, ее собственниками были родителя истца и ответчика. ФИО2 на основании домовой книги является пользователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> то есть имеет полное право пользоваться квартирой. Кроме того, там проживает отец ответчика – ФИО9, а в соответствии семейным законодательством никто, кроме как по решению суда, не может запретить видеться детям с родителями. Истец утверждает, что ответчик неоднократно появляется в нетрезвом виде, вместе с тем не прикладывает ни одного доказательства этому. Единственным доказательством истца является акт о не проживании, который необходимо поставить под сомнение, поскольку в нем не указаны паспортные данные соседей, подпись участкового уполномоченного полиции в акте отсутствует. Считает также, что в нарушение ГПК РФ истец не совершил действия, направленные на примирение сторон; собственниками спорной квартиры являются и другие лица, однако истцом указана только ФИО1
Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, действующий в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних дочерей, ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.
Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 (продавцы) с одной стороны, и ФИО16, ФИО11 (покупатели) с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры общей площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).
Собственниками <адрес> в равных долях являются: истец ФИО1, третье лицо ФИО16 и их несовершеннолетние дети ФИО23 и ФИО24 (14, 15, 16, 17, 20-31, 32-47).
Согласно пункту 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лиц, имеющих право пользоваться недвижимым имуществом после отчуждения, не имеется (л.д.18-19).
При этом ФИО2 после продажи квартиры с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снят, что подтверждается записями в домовой книге, а также адресной справкой Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт не проживания ответчика ФИО2 по месту регистрации с августа 2006 года подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. директора <данные изъяты> (л.д. 55).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает с истцом в одном подъезде. Знает, что кроме истца с ней в квартире проживаю ее муж, три девочки и отец истца. Видела ФИО3 у подъезда раз или два, истец сказала ей, что это ее брат. При этом свидетель указала, что ФИО2 с семьей истца не проживает.
Как следует из паспорта свидетеля ФИО12 по адресу: <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании также показал, что проживает с семьей истца в одном подъезде. Указывает, что с истцом проживают муж и дети. Никаких других лиц, которые могли бы проживать вместе с семьей истца, он никогда не видел.
Как следует из паспорта свидетеля ФИО14 по адресу: <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает и что при продаже спорной квартиры ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 право проживания и пользования квартирой сохранено не было.
Учитывая, что истец и третье лицо и их несовершеннолетние дети являются сособственником спорного жилого помещения, что ответчик в спорной квартире не проживает с августа 2006 года и членом семьи собственника не является, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь членом семьи бывшего собственника квартиры, право пользования спорным жилым помещением не сохранил.
По указанным основаниям суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарьянц ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.
Судья Е.П. Блохина