РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2025 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств - задолженности по кредитному договору в общей сумме 110 041 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ФИО3 кредитный договор, по которому ФИО3 был предоставлен кредит, она воспользовалась предоставленным кредитом, но несвоевременно вносила платежи в погашение кредита, вследствие чего у неё перед истцом возникла задолженность. В 2023 году ФИО3 умерла. Ответчики являются наследниками ФИО3, приняли наследство, а потому должна отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца не явился в суд, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, за счет ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 18 сентября 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 122 155 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Заемщик неосновательно уклонялась от надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, погашение задолженности не производила, в связи с чем у ФИО3 перед истцом возникла задолженность в общей сумме 110 041 руб. 23 коп., в т.ч. основной долг – 94 556 руб. 86 коп., проценты - 3593 руб. 13 коп., просроченные проценты – 10 767 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 745 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 377 руб. 43 коп. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал. .... года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии .... от .... года. На момент смерти ФИО3 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным. На момент подачи искового заявления в суд задолженность умершей перед банком составила 110 041 руб. 23 коп., в т.ч. основной долг – 94 556 руб. 86 коп., проценты - 3593 руб. 13 коп., просроченные проценты – 10 767 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 745 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 377 руб. 43 коп. Таким образом, на момент смерти ФИО3 обязательства по выплате задолженности умершим по договору перед банком - не исполнены. Ответчик ФИО1 является принявшим наследство наследником ФИО3 На претензию истца о возмещении ущерба ответчик ФИО1 не отреагировала. Ответчик ФИО2 от наследства ФИО3 отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности с приложениями, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, тарифами, свидетельством о смерти ФИО3, справкой нотариуса, претензией истца, иными документами, которые последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №...., открытого к имуществу ФИО3, .... года рождения, умершей .... года, наследником по закону является дочь – ФИО4, которая в установленный законом срок 07 августа 2023 года обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО3

ФИО2, являющаяся дочерью ФИО3, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после своей смерти, о чем представила нотариусу г. Москвы ФИО5 11 августа 2023 года заявление.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № .... к имуществу умершей ФИО3

Ответчиком ФИО4 приведенные выше обстоятельства не оспорены, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком ФИО3 не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору № .... от 18 сентября 2021 года, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит к наследнику должника - ФИО1

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № .... от 18 сентября 2021 года в размере 110 041 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Г РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному п. 2 ст. 452 ГК РФ, со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4301 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 110 041 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.