24RS0037-01-2022-002122-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1768/2022 по административному исковому заявлению ООО "Страховая компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО2, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда от 15.06.2018 исковые требования ООО "Страховая компания "Согласие" к ФИО3 удовлетворены. Выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Направленная в адрес старшего судебного пристава ОСП Назаровского района жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 не рассмотрена.

В результате незаконного бездействия судебного пристава ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых мер на взыскание задолженности с должника, нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 вызвать должника на прием к судебному приставу – исполнителю, а в случае уклонения от явки – подвергнуть приводу. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество и передать его на хранение; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; осуществить выход по адресу должника; запросить информацию об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте. Запросить информацию о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях. Направить запросы в ПФР о месте работы должника, о получаемой им пенсии, в ФМС России о паспортных данных должника, его месте жительства или пребывания, в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРИП, ИНН, наличии доли в уставном капитале, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи. Установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для взыскания задолженности.

Определениями Назаровского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО "Страховая компания "Согласие" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому района ФИО1, административный соответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2, представители административных соответчиков ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно ч. 2 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере № рублей.

На момент возбуждения указанного исполнительного производства в ОСП Назаровского района на исполнении находилось и находится в настоящее время исполнительное производство №-ИП (62494/1724068-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей ежемесячно. Изложенное подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В связи с трудоустройством должника в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Эльга-Транс» по месту работы должника для производства удержаний. Судебным приставом – исполнителем постановлено удержания производить в трехдневный срок со дня выплаты ежемесячно в размере 50 % доходов должника, из которых 1/3 части дохода – текущие алименты, остальное до погашения задолженности в сумме 137 698,62 рублей + задолженность по алиментам с момента трудоустройства.

Как следует из справки судебного пристава – исполнителя ФИО1, по состоянию на 11.11.2022 задолженность по алиментам составляет № рублей.

Поскольку требование о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей относится к первой очереди, а требование о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности относится к четвертой очереди, принимая во внимание, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, удерживаемая из заработной платы должника ФИО3 денежная сумма в полном объеме распределяется на выплату текущих алиментов и погашение задолженности по алиментам, в связи с чем, погашение задолженности в рамках исполнительного производства № – ИП не производится. Изложенное подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из представленной сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГУ Инспекцию по маломерным судам Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, Росреестр, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о предоставлении сведений ЕГРИП, операторам сотовой связи.

Получены ответы об отсутствии сведений.

С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России о счетах должника, различные кредитные учреждения.

На основании полученных ответов о наличии денежных средств на счетах, открытых в АО «АЛЬФА Банк», филиале банка «ВТБ», филиале банка ГПБ (АО), ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк», Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» 07.08.2020, 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из реестра запросов, сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ПФР о заработной плате и ином доходе должника, о наличии СНИЛС. Установлено, что должник работает в Красноярской дирекции инфраструктуры, в связи с чем, 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Назаровский», с 07.12.2013 по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по адресу <адрес>, зарегистрирован, однако не проживает. По указанному адресу проживает его мать. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 18.05.2022, составленным в присутствии понятой.

По адресу фактического проживания: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>, имущества, принадлежащего ФИО3, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, ценные бумаги, изъятия имущества должника.

Поскольку фактическое место нахождения должника известно, должник не скрывается, выходит на связь с судебным приставом – исполнителем, основания для вынесения постановлений о принудительном приводе, об объявлении исполнительного розыска должника отсутствовали.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлен выход по адресу должника, не запрошена информация об имущественном положении должника, не нашли подтверждения.

Принимая во внимание, что определение перечня направляемых запросов в отношении должника, его имущества относится к компетенции судебного пристава, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, не направившего запросы в Банк и иные кредитные организации о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных прав должника, в Роспатент, ФНС о наличии доли в уставном капитале. В то же время административный истец вправе обратиться к судебному – приставу с ходатайством о направлении запросов, которое подлежит разрешению судебным приставом.

При этом следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень запросов, направление которых судебным приставом – исполнителем является обязательным. В силу положений статей 64, 68 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО "Страховая компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО2, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Страховая компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО2, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.