Дело №а-2699/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ногинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 203 026,72 руб. по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1 В заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном в Ногинский РОСП, взыскателем была допущена описка в сумме задолженности, подлежащей взысканию с должника. Вместо верной суммы 203 026,72 руб., что соответствует исполнительному документу, указана неверная сумма - 68 825,94 руб., в связи с чем, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ногинского РОСП ходатайство (№), в котором просил осуществить коррекцию суммы задолженности по исполнительному производству. На текущую дату, вышеуказанное ходатайство не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба (№) с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство ФИО1 № и осуществить коррекцию суммы задолженности по исполнительному производству, исправить на верную - 203 026,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> отказать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по <адрес> взыскателем направлялась жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить коррекцию суммы задолженности по исполнительному производству, исправить на верную - 203 026,72 руб. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту ФИО2, в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исправлена, что лишает взыскателя возможности взыскать с должника задолженность.
Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении; признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту ФИО2, выразившееся в нарушении ч.1, 2 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; обязать заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок; обязать судебного пристава -исполнителя Соковую И.И. рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности со внесением верной суммы, указанной в исполнительном документе.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района, мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района по делу №, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 203 026,72 руб.
Из материалов дела следует, что на исполнении Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 69090,78 руб. по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1
Взыскатель указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном в службу судебных приставов, была допущена описка в сумме задолженности, подлежащей взысканию с должника. Так, вместо верной суммы 203 026,72 руб., указана неверная сумма - 68 825,94 руб., в связи с чем, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ногинского РОСП ходатайство №, в котором просил осуществить коррекцию суммы задолженности по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ответчика, посредством портала Госуслуги, была направлена жалоба № с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство ФИО1 № и осуществить коррекцию суммы задолженности по исполнительному производству, исправить на верную - 203 026,72 руб.
Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Административный истец оспаривает бездействие сотрудников службы судебных приставов, связанного с нарушением срока рассмотрения заявления о корректировке суммы, подлежащей к взысканию.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление СПИ об исправлении суммы не вынесено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению ИП ФИО1
Административные исковые требования в части признания незаконными постановлений, вынесенных по итогам рассмотрения жалоб удовлетворению не подлежат, т.к. жалобы рассмотрены правомерно, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ИП ФИО1 к заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок.
Обязать судебного пристава -исполнителя Соковую И.И. рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого вынести соответствующее постановление.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Новикова Е.А.