судья Вавилов И.О. Дело 22-1323/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 28 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием в судебном заседании

прокурора Болотниковой О.В.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курской области ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 06 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимому

16.09.2010 г. Кореневским районным судом Курской области с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 15.09.2011 г. по ч.1 ст.186 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.4 ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.11.2010 г. мировым судьей судебного участка Кореневского района Курской области с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 15.09.25011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.09.2013г. освободившемуся по отбытии срока;

осужденному Кореневским районным судом Курской области 30.04.2015г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 2 месяца 20 дней на тот же срок принудительных работ с удержанием в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Заслушав доклад судьи Кравченко О.В., выслушав выступление прокурора Болотниковой О.В., мнение осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кореневского районного суда Курской области от 30.04.2015г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а в ходе рассмотрения заявил ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 06.10.2023г.осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 2 месяца 20 дней на тот же срок принудительных работ с удержанием в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного.

В апелляционном представлении помощник прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курской области ФИО2 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что судом не приняты во внимание мнения представителя администрации ИУ, указавшего на нестабильное поведение осужденного, представленные отрицательный материал и характеристику на осужденного ФИО1, а также мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Указывает, что судом не учтены совокупность данных о личности за весь период отбывания наказания, имевшего, наряду с поощрениями, нарушения установленного порядка отбывания наказания(12 выговоров, 10 водворений в ШИЗО, 9 профилактических бесед). Отметил, что примерное поведение осужденного имело место непродолжительный период, непосредственно предшествующий рассмотрению его ходатайства в суде.

Просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает доводы, изложенные в нем, несостоятельными, а постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Болотникова О.В., подержав апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил постановление суда отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, возражая против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, и в возражении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоблюдение данного требования согласно ст.389.15, 389.17 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данное требование закона судом не было выполнено в полном объеме.

Так, ч.3 ст.396 и п.п.4, 5 ч.1 ст.397 УПК РФ в качестве вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, предусмотрено рассмотрение ходатайств осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При этом законодатель в ст.175 УИК РФ, ст.ст. 399, 401 УПК РФ предусматривает специальную, раздельную процессуальную процедуру рассмотрения каждого из данных вопросов, связанных с исполнением приговоров, права и обязанности участников процесса, требования к порядку проведения рассмотрения, обжалования решения суда, а также правовые последствия их рассмотрения.

Как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов, осужденный ФИО1 26.07.2023 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, на рассмотрении которого настаивал.

08.09.2023 года осужденный ФИО1 в судебном заседании заявил о своем отказе от указанного ходатайства, «уточнив его» и настаивая на рассмотрении нового заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Суд первой инстанции в нарушение требований пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не выяснил причины, побудившие осужденного к этому, не разъяснил ему правовые последствия и не принял решение о прекращении производства с учетом отказа ФИО1 от ходатайства, а продолжил судебное заседание по рассмотрению иного заявленного ФИО1 ходатайства о замене наказания.

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение и неправильно применил нормы уголовно-процессуального права при рассмотрении заявленных осужденным ФИО1 ходатайств.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо определить юридически значимые для рассмотрения заявленных ходатайств обстоятельства, в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий О.В. Кравченко