Дело № 2-234/2025 ( 2-1995/2024)

УИД 56RS0032-01-2024-002797-89

Копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 10 февраля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО МФК "ОТП Финанс" (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1, был заключен кредитный договор № от 25.08.2023 г. согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 227 364,00 руб., сроком на № месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ответчику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 227 364,00 рублей. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 25.08.2023 г., заключенного с ответчиком. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. 28.04.2024 г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредствам по Почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 25.08.2023 г. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 04.12.2024 г. составила 295 178,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу №, задолженность по процентам за пользование кредитом – №. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ 03.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района г. Соль-Илецка Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 25.08.2023 г. Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком 26.09.2024 г., о чем вынесено соответствующее определение.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 295 178 рублей 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 855,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО1, не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: № в разделе «Судебное делопроизводство.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1, заключен кредитный договор № от 24 августа 2023 г., согласно которому ответчик предоставил должнику кредит в размере 227 364,00 руб., сроком на № месяцев.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 227 364,00 рублей.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитною договора № от 24 августа 2023 г. заключенного с ответчиком.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

28.04.2024 г. в связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств в по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2023 г.

В соответствии с п. № Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика на 04.12.2024 года составила 295 178,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу №; задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверив данный расчет, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, иной расчет ответчиком не представлен.

03.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2023 г. Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком 26.09.2024 г., о чем вынесено соответствующее определение.

Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку ФИО1, приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила его в установленный срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО1, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 295 178 руб. 10 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 855,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 Н,А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 г. в размере 295178 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 855,00 рублей, всего в сумме 305 033 руб. 10 коп. (триста пять тысяч тридцать три рубля десять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.