РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-005925-78
16 августа 2022 года Дело №2-4329/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Заявленные требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кызылского района Республики Тыва истцу по адресу: было направлено судебное письмо, трек№. В почтовом уведомлении содержаться сведения о вручении судебного отправления ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2, и стоит подпись. Вместе с тем, истец по указанному адресу не проживает, постоянно проживает в г. Абакане, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в г. Абакане. Данное судебное письмо истец не получал. Из сообщения начальника почтового отделения «Краснотуранское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное письмо почтовым работником вручено отцу истца. Однако, отец истца никогда в не проживал, умер в ДД.ММ.ГГГГ. Получивший повестку ФИО1 пояснил, что квартира ДД.ММ.ГГГГ сдавалась ФИО2 на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ пришел почтовый работник принес судебное письмо и сказал ФИО1 получить письмо, указав, что получил его ФИО2 После чего ФИО1 письмо выкинул. Вручение почтового письма не самому получателю, а постороннему лицу, не имеющему на то полномочий, является нарушением п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, ст. 2 ФЗ «О почтовой связи». В силу ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность. Ссылаясь на п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ №3-П от 15.01.2019 истец указывает, что на оператора почтовой связи возлагается гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в негативных переживаниях по поводу нарушения его прав на личное получение адресованной ему почты. Размер морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание ФИО2 не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по адресу указанному истцом вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению истца о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено почтовое отправление с тек номером №, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления письмо с трек номером было отправлено Судебным участком мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва, адресатом является ФИО2, местом назначения .
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что данное судебное письмо не получал, подпись в почтовой уведомлении не его.
В подтверждение заявленных требований предоставил суду протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 подтверждает, что получил судебное письмо за ФИО2
Из сообщения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что судебное письмо с тек номером № было вручено ФИО1, представившимся отцом ФИО2
По мнению истца, ответчиком не качественно оказаны услуги почтовой связи.
Между тем, суд не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Разъясняя порядок применения указанного Закона Верховный Суд РФ в подп. "г" п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В данном случае между истцом и ответчиком не возникли отношения возмездного оказания услуг, поскольку судебное письмо было отправлено Судебным участком мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва. А значит именно, между Судебным участком мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва и АО «Почта России» возникли договорные отношения по доставке почтовой корреспонденции.
В связи с чем, вопросы возмещения причиненного истцу морального вреда регулируются гражданским законодательством, а не положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться лишь в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Между тем, надлежащих доказательств причинения истцу нравственных страданий истцом суду не предоставлено, не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также не предоставлены доказательства наступления у истца негативных последствий вручения судебного письма иному лицу.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца.
Тогда как с учетом вышеприведенных правовых норм согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Такие основания по делу судом не установлены.
Кроме того, суд считает, что истцом заявленные требования к ненадлежащему ответчику.
Так, в силу ч. 1ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Положениями ст. 55 ГК РФ предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно сведениям, указанным на официальном сайте АО «Почта России», Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края является один из филиалов ОАО «Почта России».
Соответственно, Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края не может отвечать по обязательствам юридического лица АО «Почта России».
Обобщая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА