№ 2-755/2022 (УИД61RS0044-01-2022-000631-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием истца ФИО2
представителя истца ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПК колхоз им. Лукашина, Администрации Мясниковского района Ростовской области, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СПК колхоз им. Лукашина, Администрации Мясниковского района, указав, что, начиная с 2004 года и по настоящее время во владении и пользовании истца находится здание бывшего автогаража колхоза им. Лукашина, расположенное по адресу: Здание автогаража используется истцом для хранения личного автомобиля, автомобильных принадлежностей, инструментов, а также как подсобное помещение. За период владения указанным зданием истец установил новые окна, новые двери, установил замки, настелил полы, подвел электричество, воду, с фасадной стороны облицевал здание кирпичом, постоянно поддерживает в надлежащем состоянии прилегающую территорию. Здание автогаража было возведено ориентировочно в 1960-х г.г. и принадлежало ранее бывшему колхозу им. Лукашина, правопреемником которого является СПК колхоз имени Лукашина. Здание расположено на территории, находившейся в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего колхоза им. Лукашина, на земельном участке кадастровым номером 61:25:0201012:5. Указанный земельный участок был образован в 2004 году на основании акта выбора земельного участка для строительства подсобных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца. Прежним собственником здания являлся колхоз им. Лукашина, правопреемник которого является ответчик по настоящему делу СПК колхоз имени Лукашина. При этом, поскольку указанное здание было снято с баланса колхозом, однако сохранило свое существование, и в настоящее время расположено на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, истец считает необходимым привлечь Администрацию Мясниковского района в качестве соответчика. Истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет зданием автогаража, несет бремя расходов на его содержание, осуществляет ремонт. Об открытости и добросовестности владения свидетельствует тот факт, что истец в 2004 году обратился в районную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под зданием автогаража и необходимого для его использования. Акт выбора земельного участка согласован решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены посредством проведения межевания, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и на момент подачи настоящего иска имеет статус ранее учтенного, с кадастрового учета не снят и имеет границы, установленные в законном порядке. Владение спорным зданием никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе здания либо его изъятии не заявлялось. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание автогаража, 1963 года постройки, площадью 161,4 кв. м, расположенное по адресу: имеющее следующие координаты характерных точек контура здания в системе координат МСК-61 со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,1 м: точка 1 Х=431409.89, Y=1415695.79; точка 2 Х=431418.62, Y=1415705.01; точка 3 Х=431408.11, Y=1415714.98; точка 4 Х=431406.79, Y=1415713.58; точка 5 Х=431399.97, Y=1415706.60; точка 6 Х=431399.33, Y=1415705.85.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчиков Администрации Мясниковского района, СПК колхоз им. Лукашина, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что начиная с 2004 года и по настоящее время, во владении и пользовании ФИО2 находится здание бывшего автогаража колхоза им. Лукашина, расположенное по адресу:
Здание автогаража ранее принадлежало бывшему колхозу им. Лукашина, правопреемником которого является СПК колхоз имени Лукашина.
Впоследствии указанное здание было снято с баланса колхозом, и в настоящее время оно расположено на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. Данный земельный участок имеет кадастровый № и был образован в 2004 году Администрацией Мясниковского района Ростовской области на основании акта выбора земельного участка для строительства подсобных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца.
Согласно ст.234 ГК РФ, гражданин - не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным недвижимым имуществом более 18 лет.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п.19 Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется суда путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, если имущество является бесхозяйным, то по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится на эту недвижимость, не являются необходим условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьи лицами в силу приобретательной давности.
Согласно п.п. 20, 21 Пленума № 10/22, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
С 01.01.2020 года в п.4 ст.234 ГК РФ установлен иной момент начала течения срока приобретательной давности, нежели был установлен ранее. Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Согласно п.15 Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет зданием автогаража, несет бремя расходов на его содержание, осуществляет ремонт.
Так, согласно справке СПК колхоз им. Лукашина № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК, который является правопреемником колхоза имени Лукашина, не имеет претензий на старое здание автогаража колхоза, возведенного предположительно в 1963 году, расположенного по адресу: и снятого с баланса колхоза имени Лукашина.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, проживающего по адресу: когда-то были колхозными. В 2000-е г.г. ими стал пользоваться истец, построил там магазин, перекрыл крышу, обложил стены, сделал навес, поменял двери.
Свидетель ФИО7, проживающая по адресу: суду пояснила, что стена спорного гаража граничит с ее забором. Зданием пользуется исключительно ФИО2 более пятнадцати лет. Он поменял крышу, окна, укрепил фундамент.
Об открытости и добросовестности владения истца свидетельствует в том числе тот факт, что ФИО2 в 2004 году обратился в районную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под расположенным зданием автогаража и необходимого для его использования. Акт выбора земельного участка согласован решением межведомственной комиссии № 7/10 от 08.10.2003 года, границы участка установлены посредством проведения межевания, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и на момент подачи настоящего иска земельный участок имеет статус ранее учтенного, с кадастрового учета не снят и имеет границы, установленные в законном порядке.
Истец добросовестно полагал, что владеет зданием как своим собственным и участком под ним на законных основаниях. Между тем, каких-либо правовых оснований для владения указанным имуществом, в том числе основанных на договоре, у истца нет.
Владение спорным зданием никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе здания либо его изъятии не заявлялось. На протяжении 18 лет ни прежний собственник здания, ни иные лица никаких требований к истцу не предъявляли, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество как давностного владельца.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым зданием автогаража, 1963 года постройки, площадью 161,4 кв. м, в связи с чем, иск ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое здание суд считает законным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт <...>, выданный Отделом внутренних дел Мясниковского района Ростовской области 26.09.2003 года, зарегистрированный по адресу: <...>) к СПК колхоз имени Лукашина (ИНН <***>, ОГРН <***>) Администрации Мясниковского района Ростовской области удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на нежилое здание автогаража, 1963 года постройки площадью 161,4 кв.м, этажность: 1; материал стен: кирпич, расположенное по адресу: и имеющее следующие координаты характерных точек контура здания в системе координат МСК-61 со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,1 м: точка 1 Х=431409.89, Y=1415695.79; точка 2 Х=431418.62, Y=1415705.01; точка 3 Х=431408.11, Y=1415714.98; точка 4 Х=431406.79, Y=1415713.58; точка 5 Х=431399.97, Y=1415706.60; точка 6 Х=431399.33, Y=1415705.85.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года.