Дело №2-1-426/2025

УИД 40RS0010-01-2025-000550-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

29 июля 2025г.

дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указала, что истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент в данном доме, зарегистрирована ответчица, приходящаяся истцу родной сестрой. Зарегистрирована ответчица была в жилом помещении в связи с тем, что в 2015 году ответчица намеревалась длительное время проживать в принадлежащем истцу доме. После осуществления регистрации в указанном выше доме ФИО1 на непродолжительное время въехала в указанный выше принадлежащий истцу жилой дом, после чего забрала свои вещи, выехала, сообщив о том, что больше в доме проживать не будет. Никаких вещей ответчицы в доме не осталось и сейчас не имеется. Семейные отношения между истцом и ответчицей были утрачены и в настоящий момент отсутствуют. По имеющимся сведениям у истца, в настоящий момент ответчица находится за пределами России, ее адрес не известен. Регистрация ответчицы в жилом доме причиняет истцу неудобства, поскольку принадлежащее истцу жилое помещение вследствие регистрации в нем ответчицы невозможно продать либо обменять, в силу того, что потенциальные покупатели требуют, чтобы в доме никто не был зарегистрирован. На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу (л.д.4-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ОВМ МО МВД России «Кировский» (л.д.1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., отраженным в протоколе судебного заседания, ответчику ФИО1 в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат ФИО6, выбор которого был осуществлен посредством системы КИСАР (комплексной информационной системы адвокатуры Российской Федерации) (л.д. 73).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, полностью поддержала, просила иск удовлетворить. Представила в материалы дела заявление ответчика ФИО7 и копию ее паспорта, направленные ей, истцу, ответчиком мессенджера Whats App. Также истец пояснила, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в 2015г. была вселена в жилой <адрес> в <адрес> их мамой ФИО8 Ответчик недолго пожила в доме и в этом же 2015г. уехала вместе с мужем в <адрес>, забрав с собой все свои личные вещи. Потом ответчик приезжала только на похороны матери в 2023г. Где ответчик проживает в настоящее время ей, истцу, неизвестно, они поддерживают связь по телефону.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. В письменном заявлении, адресованном суду, просила гражданское дело рассматривать в свое отсутствие, приехать не может, так как находится за пределами РФ, просила иск удовлетворить (л.д.91).

В связи с подачей ответчиком вышеуказанного заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд освободил адвоката ФИО6 от участия в настоящем гражданском деле в качестве представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель третьего лица МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 81).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: ответчика ФИО1, представителя МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4 полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родными сестрами, что подтверждается, записями актов о рождении, записями актов о заключении брака (л.д. 32, 33, 35, 36).

Матерью истца и ответчика является ФИО8

Также установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.6-7,18-19).

Основанием возникновения у истца ФИО2 права собственности на жилой <адрес> в <адрес> является договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО8, выступающей как Даритель, и ФИО2, выступающей как Одаряемый (л.д. 49-50, 93).

В жилом помещении- <адрес> в <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, что подтверждается сведениями, отраженными в адресной справке, домовой книге (л.д.8-10, 52).

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных имеются сведения о работе ФИО1 в период времени с 2015г. по январь 2024г. на объектах, расположенных в <адрес>, в <адрес> (л.д. 53-57).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она проживает с 2012г. в <адрес> в <адрес> по соседству с истцом. Она знакома с истцом, с ее мамой Прасковьей Васильевной, которая до смерти также жила в <адрес>. У Прасковьи Васильевны была еще дочь Юля и сын Эдик. Юлю последний раз она видела, когда та приезжала на похороны матери. В доме Юля жила, когда вышла из заключения, потом уехала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.По смыслу вышеприведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании с собственником жилого помещения и возникают при вселении пользователя в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором, третьем, четвертом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос по признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

При этом учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-14 по конкретному делу: «Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указал выше суд, ответчик ФИО1 была вселена правопредшественником истца ФИО2, их мамой ФИО8, в жилое помещение – <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи ФИО8, как собственника жилого помещения.

Однако, в 2019 году после заключения между ФИО8 и ФИО2 договора дарения жилого дома и перехода права собственности на дом к новому собственнику ФИО9, каких-либо соглашений по пользованию жилым домом между новым собственником ФИО2 и ФИО1 не заключалось, к тому времени ФИО1 уже длительное время не проживала в <адрес> в <адрес>. При этом ответчик выехала из жилого дома добровольно на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещении не создавалось, что свидетельствует о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер и не является вынужденным.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца ФИО2, предъявленные к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова