Дело №2а-425/2022

Поступило в суд 30 июня 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-000641-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Отделению судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и правильным направлением исполнительного документа взыскателю.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 окончено заместителем начальника отделения ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в нарушение указанной нормы, исполнительный документ заместителем начальника отделения ФИО1 взыскателю не направлен.

Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен взыскателю по адресу: Однако данный адрес не является адресом взыскателя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направлять всю корреспонденцию по адресу: , , литер Ж.

Кроме того, согласно указанного ШПИ, корреспонденция возвращена в отделение судебных приставов по Доволенскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения ФИО2 работа подразделения должным образом не организована, со стороны руководства отделения отсутствует контроль за своевременным направлением копии постановле6ния об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Неоднократные обращения административного истца в службу судебных приставов, в том числе с жалобой, к положительному результату не привели.

В настоящее время исполнительный документ находится в отделении судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области и взыскателю не направлен.

Указанное бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Новосибирской области и Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Врио начальника Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО1 предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований административному истцу просила отказать.

Начальник Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2020 года на основании предъявленного судебного приказа № от 11 ноября 2019 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 369 344 рубля 37 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства были направлены по адресу: , исполнительный документ возвращен в Отделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП по Новосибирской области было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства для совершения дополнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю с нарушением установленного ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Таким образом, удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

В данном случае совокупность указанных оснований для признания незаконным бездействия, отсутствует.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец указал, что бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП по Новосибирской области было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства для совершения дополнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении, указанный факт подтверждается материалами исполнительного производства №

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО1, начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Отделению судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.