74RS0002-01-2021-002579-89

Дело №2а-803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области, Правительству Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов Российской о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 500 000 рублей, морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения уголовно-процессуальных действий для проведения судебных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска в ФКУ СИЗО-1 г. Челябинска. На указанный период времени состояние здоровья истца было удовлетворительным. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 г. Челябинска на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № состояние здоровья истца значительно ухудшилось, в связи с чем он обратился к дежурному фельдшеру за медицинской помощью, однако надлежащее оказание медицинской помощи не последовало. ДД.ММ.ГГГГ, когда состояние здоровья ухудшилось до критической отметки, истец был направлен на осмотр в МСЧ СИЗО-1, где его осмотрел врач-психиатр, поскольку остальные врачи были на больничных. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз, который впоследствии был изменен. Повторный осмотр в МСЧ СИЗО-1 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состояние здоровья истца ухудшилось, в результате которого было назначено лечение, выданы на руки медикаменты для перевязок. ДД.ММ.ГГГГ, когда перевязочный материал у истца закончился, истец попросил продлить ему лечение, поскольку улучшений не наступало. На его просьбу ему пояснили, что дальнейшее лечение бесполезно, необходимо хирургическое вмешательство. По мнению истца, неоказание своевременной медицинской помощи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение перевязок самостоятельно истцом в антисанитарных условиях в камере причинили значительный вред здоровью. Бездействием, заключающимся в неоказании своевременной медицинской помощи, нарушением условий содержания в камере, невозможностью обработки воспаления в отсутствие сокамерников был причинен моральный вред, который выразился в постоянных издевательствах со стороны сокамерников, нервных переживаниях, душевных страданиях, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСОН России по Челябинской области. А также было исключено из числа лиц участвующих в деле – ответчик Правительство Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ему оказывалась медицинская помощь, выдавались медикаменты, перевязочный материал. В настоящее время жалобы на состояние здоровья отсутствуют.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала на то, что административному истцу была оказана медицинская помощь, были проведены осмотры, назначено лечение. Кроме того, указала, что административным истцом не представлено доказательств морально-нравственных страданий, доводы искового заявления не подтверждены материалами дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала на то, что ФИО1 в ходе проведения утренних проверок за медицинской помощью не обращался, письменных заявлений, жалоб ФИО1 в администрации учреждения не зарегистрировано, доводы искового заявления не подтверждены материалами дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на необоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку доводы искового заявления не подтверждены материалами дела.

Заинтересованное лицо заведующий медицинской части ИВС УМВД России по г. Челябинску – ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо процедурная медсестра МЧ 19 ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России - ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Челябинска ФИО8, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц. Само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2).

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (пп. 2 п. 7 Положения о ФСИН России).

В соответствии с абз. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок № 285).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 1, п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункты 2 - 4 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Согласно п. 4 названных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 323, в соответствии с которым ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено и следует из материалов дела, в частности из представленной медицинской карты истца, что при поступлении в ФКУ СИЗО-3 из ИВС УМВД России по г. Челябинску в отношении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен первичный осмотр фельдшером МЧ-20, в анамнезе (со слов) – перенесенный в 2012 году в местах лишения свободы туберкулез легких, проходит по группе диспансерного учета (ГДУ) – III; панкреатит, пиелонефрит. Заключение: соматически здоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен перед этапом, жалоб не предъявлялось. Заключение: соматически здоров. Этапом можно следовать.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска в ФКУ СИЗО-1 г. Челябинска для проведения уголовно-процессуальных действий для проведения судебных мероприятий. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Челябинска.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 г. Челябинска осмотрен фельдшером МЧ-19, жалоб не предъявлял, общее состояние – удовлетворительное. Диагноз: «БОИ. Посттуберкулезные изменения?». Даны рекомендации: консультация врачом-фтизиатром в плановом порядке. Заключение: в камере по режиму содержаться может.

13 октября 2020 года истцу проведено ИФА и RW (реакция Вассермана), ВИЧ, HBsAg и HCV (гепатиты «В» и «С»).

ДД.ММ.ГГГГ истец был проконсультирован врачом-фтизиатром, диагноз: «Большие остаточные изменения после излеченного туберкулеза легких в виде множественных плотных теней, кальцинатов на фоне фиброза. Данных за активный туберкулез нет. Туберкулезному учету не подлежит». Даны рекомендации: ФОГ 2 раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МЧ-19 с жалобами на боли в области ануса. В медицинской карте отмечено наличие болезненного образования, указано, что общее состояние – удовлетворительное. Локальный статус: в области ануса (на 3 ч.) – геморроидальный узел. Установлен диагноз: «Гемморой, обострение?», даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МЧ-19 с жалобами на боли в области копчика тупого характера, отделяемое в области копчика. Боли постоянного характера с физической нагрузкой не связаны. В медицинской карте отмечено, что общее состояние – удовлетворительное. Локальный статус: в области копчика – образование мягко-эластичной консистенции с серозно-гнойным отделениями, при пальпации отмечена болезненность. Установлен диагноз: «Эпителиальная копчикая киста (ход)?». Даны рекомендации, в том числе: перевязки, оперативное лечение в плановом порядке, избегать переохлаждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МЧ-19 с жалобами на боли в области копчика тупого характера, незначительное отделяемое в области копчика. Согласно записи в медицинской карте, с ДД.ММ.ГГГГ он получает лечение, отмечено улучшение на фоне проводимого лечения. Общее состояние – удовлетворительное. Локальный статус: в области копчика – образование мягко-эластичной консистенции с незначительным отделяемым серозного характера. Даны рекомендации, в том числе: продолжать перевязки, оперативное лечение в плановом порядке, избегать переохлаждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МЧ-19 с жалобами на периодически сохраняющуюся боль в области копчика. Согласно записи в медицинской карте, с ДД.ММ.ГГГГ получает лечение, отмечено улучшение на фоне проводимого лечения. Общее состояние – удовлетворительное. Локальный статус: в области копчика имеется образование, мягко-эластичной консистенции, без отделяемого, умеренно болезненное при пальпации. В ходе приема проведена обработка антисептиком, наложена асептическая повязка. Диагноз: «Эпителиальный копчиковый ход?, стадия полной ремиссии». Даны назначения: перевязки, лечение закончить, оперативное лечение в плановом порядке, после осуждения, с письменного согласия больного, повторный осмотр по заявлению, прием нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) при болевом синдроме.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен перед этапом, жалоб не предъявлял. Общее состояние – удовлетворительное. Заключение: соматически здоров. Этапом следовать может.

Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 за время нахождения в крови обнаружены антитела к вирусу гепатита С, при последующих неоднократных исследованиях крови собственно вирус гепатита С в крови не был обнаружен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО9 суду пояснила, что истец ФИО1 обращался за медицинской помощью устно. Она проводила осмотр совместно с хирургом. ФИО1 была оказана медицинская помощь, необходимости в экстренной операции не было. Истца выводили на перевязки и проводили перевязки в пределах процедурного кабинета. После лечения у ФИО1 было улучшение состояния здоровья. ФИО1 назначили перевязки и антибиотики. Жизнеугрожающего состояния у истца установлено не было. Характер заболевания, которое есть у ФИО1 закладывается в утробе матери, со временем оно может проявиться, либо не проявиться. При оказании медицинской помощи истцу никаких нарушений сотрудниками медицинской части допущено не было.

Свидетель - врач-хирург ФИО10 пояснила, что плановое оперативное лечение проводится по запросу, проблем с экстренной госпитализацией осужденных/обвиняемых в исправительном учреждении нет. При утреннем обходе медицинский сотрудник присутствует. Каждому осужденному, обвиняемому при обращении оказывается медицинская помощь. Перевязочные материалы и антисептические средства в исправительном учреждении в достатке. Перевозочные мероприятия делаются в перевязочном кабинете. В экстренном лечении истец не нуждался, угрозы его жизни ничего не представляло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что с истцом ФИО1 он находился в СИЗО-1. За время нахождения медицинская помощь оказывалась несвоевременно. Сотрудники из медчасти не приходили, в связи с чем осужденные сами делали себе необходимые перевязки в камере в антисанитарных условиях. Все лекарственные препараты выдавались из рук в руки.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской ФИО1 получал лечение по имеющимся у него заболеваниям. Медицинская помощь ему была оказана врачами-специалистами, сомнений в квалификации и компетентности специалистов у суда не имеется. Состояние здоровья было удовлетворительным, жизнеугрожающего состояния не установлено, истец является трудоспособным. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой административного истца.

Доводы административного истца о несвоевременном оказании медицинской помощи, повлекшем ухудшения состояния здоровья не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела, свидетельскими показаниями. Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются с материалами дела в связи с чем, являются правдивыми.

Суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании врачей-специалистов, указавших на оказание административному истцу медицинской помощи. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Причин не доверять данным показаниям в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено. Данные показания последовательны, не противоречивы, изложенные свидетелем обстоятельства соответствуют сведениям, имеющимся в медицинских документах.

К показаниям свидетеля ФИО11 относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями врачей, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Доводы административного истца о неоднократном обращении в письменном виде за оказанием медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая данный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в бездействии в связи с неоказанием ему надлежащей медицинской помощи, в результате которого причинен вред его здоровью, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предполагает наличие общих условий ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконным бездействием ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области выразившимся в неоказании ему надлежащей медицинской помощи, и бездействием сотрудников выразившихся в нерассмотрении его обращений по вопросу оказания медицинской помощи.

Вместе с тем, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде изоляции от общества, суд также приходит к выводу об отсутствии фактов, которые свидетельствовали бы об оказании ФИО1 ненадлежащей медицинской помощи.

При этом, суд отмечает, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца хронического заболевания, которое могло бы развиться.

Также истец в своем исковом заявлении указывает, что им 25 ноября 2020 года была подана жалоба в Прокуратуру Челябинской области, с просьбой навести порядок, и данная жалоба не была направлена.

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении, и справки начальника отдела специального учета видно, что заявление в прокуратуру Челябинской области было принято от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестра отправки простой почтовой корреспонденции было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности данного довода искового заявления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств неоказания ФИО1 медицинской помощи, либо нарушения порядка оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области не представлено, за все время нахождения в исправительных учреждениях ФИО1 осматривался медицинскими работниками, получал адекватную медицинскую помощь с учетом наличия установленных диагнозов. Факт причинения морального вреда не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Шваб

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года