Дело № 2-644/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001156-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск 08 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.1., П.2. к ФИО2 о признании отсутствующим ограничения прав обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.1., П.2. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим ограничения прав обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска истец указала, что [ДАТА] года между ней, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и ФИО2 заключен договор купли-продажи [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС]. При покупке [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] доли квартиры был использован материнский капитал [НОМЕР] от [ДАТА]. Данный договор удостоверен нотариусом Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Н., при регистрации права собственности на данный объект была зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении ФИО2 Согласно условиям договора ФИО2 в течение [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рабочих дней после поступления денежных средств материнского капитала, должен был выдать расписку о получении денежных средств и подать заявление о снятии обременения. Однако, до настоящего времени ФИО2 обязательства оп договору не выполнил, обременение не снято.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление о признании исковых требований.

Представитель Ленского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) Т. извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель ответчика М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом лично, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума № 10 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 Постановления Пленума № 10).

Судом установлено, что истец ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей П.1., П.2., выступая в качестве покупателя, а ФИО2, выступая в качестве продавца, заключили [ДАТА] года договор купли-продажи [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Согласно пункту 4 договора цена [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] доли квартиры установлена [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

В соответствии с пунктом [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] договора расчет производится следующим образом: собственные средства покупателя в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей уплачены во время подписания настоящего договора, с подтверждением составления расписки в простой письменной форме; сумма в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на счет П.1. №[НОМЕР] филиал №[НОМЕР] [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Государственная регистрация перехода к истцу и ее детям права долевой собственности на указанную квартиру общей площадью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв.м., с кадастровым номером [НОМЕР], произведена [ДАТА], одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано ограничение прав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 № [НОМЕР], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) от [ДАТА], ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами МСК в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: [АДРЕС]

[АДРЕС] ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований истца.

Из представленных документов следует, что по договору купли-продажи обязательство исполнено.

Таким образом, учитывая исполнение истцом обязательств по оплате договора купли-продажи квартиры от [ДАТА] года, а также признание иска ответчиком, принимая во внимание, что регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.1., П.2. к ФИО2 о признании отсутствующим ограничения прав обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], зарегистрированное [ДАТА] года за № [НОМЕР].

Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обременения в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено [ДАТА] г.