2-820/2023

24RS0013-01-2019-001421-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска к ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2016г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 436606 руб. 77 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого установлено, что в собственности ФИО1 находится недвижимон имущество, в числе которого земельный участок по адресу: <адрес>. Иное имущество принадлежащее должнику отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют, должник не имеет места работы.

В судебное заседание представитель истца ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что данный земельный участок был предоставлен ей как многодетной семье, также пояснила, что она не работает, дохода не имеет, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее нет, строений на участке не имеется.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», МИФНС №17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.ч.3,4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,46,167) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,41-44,165-166), выданного Центральным районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 436606 руб. 77 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП установлено отсутствие денежных средств находящихся на счетах ФИО1 (л.д.7-16,56-74, 173-177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1188-189) на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №17 по Красноярскому краю задолженности в размере 4 989 руб. 36 коп. (л.д.185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.232).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83) земельный участок адрес: (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 15.07.2014г. (л.д.151-153).

В соответствии с сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233) задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 436090 руб. 52 коп.

Доводы ответчика о том, что указанный земельный участок получен ею в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, имеющей трех детей, в связи с чем, по аналогии с положениями п. 13 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на него не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными.

В силу требований подп.13 п.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с преамбулой указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

Применение аналогии закона в данном случае не может быть признано допустимым.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в 2013 году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения) не предпринято.

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполнено либо имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что предмет иска является имуществом, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО9 с направлением денежных средств, вырученных от реализации указанного имущества в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Председательствующий К.П. Павлова