К делу № 2а-357/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Успенское 17 мая 2023 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Успенский РОСП - ФИО1,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Успенский РОСП – ФИО1, указывая, что в Успенский РОСП 22.03.2023 г. предъявлялся исполнительный документ ФС № 033614294, выданный 15.12.2022 г. Успенский районный суд Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2968730638 с должника: ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «Финанс».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 29.03.2023.
Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Успенский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.
В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительно; документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОПТ Финале» как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Успенский РОСП – ФИО1 не организован на должном уровне контроль поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Считают, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Успенский РОСП - ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финале» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
В адрес ОСП направлено ходатайство о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по средства ЕПГУ 03.04.2023, ответ не поступал. Жалоба в порядке подчиненности направлялась 10.04.2023, ответ не поступал.
О бездействии старшего судебного пристава стало известно 25.04.2023, входе проверке официального сайта ФССП России.
Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП ФИО1, обязать старшего судебного пристава Успенский РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Успенский РОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – старший судебный пристав Успенского РОСП - ФИО1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представила свои письменные возражения, согласно которых следует, что 03.05.2023 года заместителем начальника Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принято решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства № 22028/23/23069-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-919/2022 от 15.12.2022 г., выданного Успенским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 696445,70 руб.
На дату принятия решения о возбуждении исполнительного производства № 22028/23/23069-ИП, согласно имеющимся сведениям в базе данных АИС ФССП России ФИО2, <данные изъяты> года рождения признана несостоятельной (банкротом) по решению Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-41848/2022/44/93-Б 29.09.2022 года.
12.05.2023 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 22028/23/23069-ИП от 03.05.2023 года отменено в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит в удовлетворении требований представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 к начальнику Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в Успенский РОСП предъявлялся исполнительный документ ФС № 033614294, выданный 15.12.2022 г. Успенским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 29.03.2023.
В соответствии с п.7. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, 03.05.2023 года постановлением заместителя начальника Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 22028/23/23069-ИП, на основании исполнительного листа по делу № 2-919/2022 от 15.12.2022 г., выданного Успенским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 696445,70 руб.
Согласно имеющимся сведениям в базе данных АИС ФССП России, на дату принятия решения о возбуждении исполнительного производства № 22028/23/23069-ИП, ФИО2, <данные изъяты> года рождения признана несостоятельной (банкротом) по решению Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-41848/2022/44/93-Б 29.09.2022 года.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
12.05.2023 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 22028/23/23069-ИП от 03.05.2023 года отменено, в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод административного истца о том, что старшим судебным приставом Успенский РОСП ФИО1 не осуществлен контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организован поиск указанного исполнительного документа, не осуществлен контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся, опровергается представленными суду письменными доказательствами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.
Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие старшего судебного пристава ФИО1 отсутствует.
При таких обстоятельствах требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Успенский РОСП - ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Успенский РОСП - ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья