УИД № 57RS0022-01-2025-006330-02 Производство № 2-2556/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-16529782810 на выдачу кредитной карты и открытие счета для отражения операций по ней. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.
Договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья) в отношении ФИО2 при заключении эмиссионного контракта не заключался.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 (дата обезличена) умер, не исполнив своих обязанностей по кредитному договору.
По договору сложилась задолженность за период с 31.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 245 601,52 руб., состоящая из основного долга – 212 528,08 руб., процентов – 33 073,44 руб.
По указанным основаниям ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму долга в размере 245 601,52 руб., состоящая из основного долга – 212 528,08 руб., процентов – 33 073,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 368 руб.
Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как следует из статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).
При этом в статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.
Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.
Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.
После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.
Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.
В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 наследственное дело № 39176686-12/2025, открытое к имуществу ФИО2, умершего (дата обезличена).
По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ усматривается кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что 31.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-16529782810 на выдачу кредитной карты и открытие счета для отражения операций по ней, с первоначальным кредитным лимитом 34 000 руб., под 23,9% годовых. В последующем кредитный лимит был увеличен Банком: 05.04.2021 до 68 000 руб., 22.11.2023 до 230 000 руб.
В свою очередь заемщик обязуется погашать кредит в сумме и размерах, установленных в ежемесячном счете-выписке, но не менее минимального платежа.
Договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья) в отношении ФИО2 при заключении эмиссионного контракта не заключался.
Заемщик ФИО2 использовал кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 (дата обезличена) умер, не исполнив своих обязанностей по кредитному договору.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с 31.01.2025 по 13.08.2025 составила 245 601,52 руб., из которой: основной долг – 212 528,08 руб., проценты – 33 073,44 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.
Из истребованного судом наследственного дела № 39176686-12/2025 усматривается, что наследником ФИО2 является его сын ФИО1
Как следует из наследственного дела ФИО2 принадлежали объекты недвижимого имущества и транспортное средство.
Таким образом стоимость унаследованного ФИО1 после смерти ФИО2 наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем, обязанности ФИО2 по эмиссионному контракту № 0043-Р-16529782810 от 31.08.2020 после его смерти вошли в состав наследственной массы, унаследованной ФИО1
Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает сумму долга, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился и не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-16529782810 от 31.08.2020 за период с 31.01.2025 по 13.08.2025 в размере 245 601,52 рублей, из которой: основной долг – 212 528,08 рублей, проценты – 33 073,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева