Дело № 2-1823/2025 копия
УИД № 52RS0010-01-2025-001972-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 01 октября 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петрачковой С.В., при секретаре Неполюк Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступный Уют» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступный Уют», с учетом уточненных исковых требований, о расторжении договора купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 11.02.2025 года, возмещении расходов на покупку кухни в размере 167290 рублей, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере 167290 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в сумме 108738 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 11.02.2025 года между ней и ООО «Доступный Уют» был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, согласно которого ответчик обязался изготовить кухню на заказ, а также оказать услуги по доставке, сборке и подъему. Изначальна цена договора составляла 152400 рублей, в последующем увеличилась, в связи с изменением цвета корпуса до 167290 рублей. В день заключения договора на к5арту ФИО3 ею были переведены 4000 рублей, а также переданы менеджеру ФИО3 в размере 88400 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 74890 рублей, она перевела на карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с п. 5 договора доставка комплектующих мебели осуществляется продавцом в течение 60 рабочих дней, после заключения договора и утверждения чертежей в окончательной форме, то есть до 12 мая 2025 года. Доставка мебели была произведена 23.06.2025 года, то есть, просрочка доставки мебели составила 41 день.
23.06.2025 года в процессе сборки кухонной мебели в квартире истца представитель ответчика выявил недочеты: при монтаже навесного пенала СВЧ выяснилось, что его размер больше на 15 см., чем необходимо, поэтому шкаф визуально не соответствует проекту и создает помехи для использования СВЧ; размер столешницы меньше на 10 см., что привело к уменьшению полезного пространства в выдвижных ящиках и тумбе под раковиной, а также невозможности установки кухонной техники на столешницу (кофемашины и термопота, под которые были выведены дополнительные розетки); не изготовлен и не установлен предусмотренный проектом короб для стояка горячей воды, перекошен цоколь, с перекосом установлена встроенная СВЧ-печь, некорректная установка посудомоечной машины, при производстве работ по установке мебели, рабочие повредили внешний вид стояка отопления.
26.06.2025 года ООО «Доступный Уют» частично устранил недостатки: установлен короб стояка горячей воды, убран люфт при открывании посудомоечной машины. Однако при исправлении недостатков была повреждена стоевая панель корпуса холодильника, из-за исправления люфта посудомоечная машина стала работать некорректно. Об этом было сообщено менеджеру ФИО4
03.07.2025 года истец направил в адрес ООО «Доступный Уют» претензию о выполнении работ по договору.Ответ на претензию не поступил.
До настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены, кухонная мебель находится в состоянии, не пригодном для ее использования.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в длительных переживаниях, бессоннице, регулярном стрессе, ей приходилось отпрашиваться с работы, у нее маленький ребенок и ей приходится терпеть неудобства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Доступный Уют» не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя...
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 11.02.2025 года между ФИО1 и ООО «Доступный Уют» был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, согласно которого ответчик обязался изготовить кухню на заказ. Окончательная стоимость гарнитура составила 167290 рублей.
11.02.2025 года истцом в счет заключения договора было оплачено 92400 рублей.
24.06.2025 года кухонный гарнитур был принят и оплачен истцом в сумме74890 рублей.
После установки кухонного гарнитура истец незамедлительно сообщила ответчику о выявленных недостатках.
26.06.2025 года недостатки частично были устранены ответчиком.
11.06.2025 года и 03.07.2025 года истцом направлены претензия в адрес ООО «Доступный Уют». Однако ответчик на претензии не ответил.
Факт изготовления изделия, не соответствующего условиям договора от 11.02.2025 года, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, указанные в исковом заявлении доводы относительно некачественно оказанной ООО «Доступный Уют» по договору услуги подтверждаются представленными фотографиями.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Таким образом, оценив все вышеизложенное, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает требования истицы о расторжении договора и взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 167290 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ООО «Доступной Уют» имело место нарушение сроков изготовления, доставки мебели.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», находит подлежащим удовлетворению, а произведенный расчет верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 167290 рублей (срок просрочки доставки мебели 41 день).
Согласно ч. 1 п. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно п. 20 Договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 11.02.2025 года покупатель проинформирован об устранении недостатков в течение 45 дней со дня обращения, о переходе права собственности к покупателю в момент передачи. С условиями продажи, доставки, сроком устранения недостатков согласен. Претензий не имеет.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 33458 руб., за период с 09.08.2025 года (46 день после обращения истца к ответчику об устранении недостатков) по 28.08.2025 года, исходя из следующего расчета: 167290 руб. х 1% х 20 дней просрочки.
В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
Однако сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Мотивированных ходатайств о снижении размера неустоек, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 15 данного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлено нарушение прав потребителя, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма, присужденная судом в пользу истца, установлена в размере 388038 (167290+167290+33458+20000) сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 194019 руб. (388038 руб. :2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В процессе рассмотрения дела истцом были понесены расходы в сумме 18500 руб. за юридические услуги.
Учитывая объем оказанных представителем услуг (консультация, помощь в сборе документов, составление претензий, составление искового заявления), стоимость оказанных представителями услуг является разумной, обоснованной, документально подтверждённой.
Доказательств меньшей стоимости аналогичных юридических услуг в Нижегородской области ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг – 18500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и Налоговым кодексом РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 14701 руб.
Руководствуясь 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступный Уют» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 11 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Доступный Уют».
Взыскать с ООО «Доступный Уют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):
- расходы по оплате кухонного гарнитура в размере 167290 рублей,
- неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 13.05.2025 года по 23.06.2025 года в размере 167290 рублей,
- неустойку за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков за период с 09.08.2025 года по 28.08.2025 года в размере 33458 рублей,
- компенсацию морального вреда 20000 рублей,
- штраф в размере 194019 рублей,
- юридические услуги в размере 18500 рублей,
а всего: 582057 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доступный Уют» в части взыскания компенсации неустойки за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков и морального вреда в большем размере - отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Доступный Уют» кухню согласно договору от 11.02.2025 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за счет ООО «Доступный Уют».
Взыскать с ООО «Доступный Уют» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 14701 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025 года
Судья п.п. С.В. Петрачкова
Копия верна
Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1823/2025 (УИД 52RS0010-01-2025-001972-63)
Судья С.В. Петрачкова
Секретарь Е.Е. Неполюк