Дело № 2-3023/2025
УИД 73RS0001-01-2025-004246-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Калимулловой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис маркет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис маркет» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ «Ультрамед» №№, «Независимая гарантия» №№, взыскании денежных средств уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Ультрамед» в размере 5 000 руб. №№, «Независимая гарантия» №№ в размере 239 022 руб. 35 коп., взыскании компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор по программе «Автомобили в кредит».
При заключении вышеуказанного договора, были предоставлены дополнительные услуги: «Ультрамед» и «Независимая гарантия». Данные услуги предоставляет ответчик ООО «Сервис маркет».
Стоимость услуги «Ультрамед» от ДД.ММ.ГГГГ. №УМ-№ составляет 5 000 руб. Стоимость услуги «Независимая гарантия» от №. №№ составляет 239 022,35 руб.
Услуги по договору оказаны истцу не были, и были навязаны при приобретении автомобиля.
№. ответчику ООО «Сервис маркет» на официальный электронный адрес: <данные изъяты> была направлена претензия о расторжении вышеуказанных дополнительных услуг и возврата денежных средств. Ответ до настоящего времени не поступал.
При указанных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что кредитный договор в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен с целью купить автомобиль, все происходило одномоментно. Менеджер в автомобильном салоне Авторай занимался оформлением договора купли-продажи, а так же кредитного договора, услуги «Ультрамед», «Независимая гарантия» были оформлены также менеджером Авторай. Услуги ООО «Сервис маркет» не оказало, истец в них не нуждался.
Ответчик ОО «Сервис маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Авторай», ООО «Авторай-эксперт» в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля в ООО «Авторай Эксперт» был заключен кредитный договор в Банк «Уралсиб», часть кредитных денежных средств были перечислены в счет оплаты услуг «Ультрамед», «Независимая гарантия» что следует из кредитного договора, заявления о переводе денежных средств в ООО «Сервис маркет». (том 1 л.д.12-16, 63-64)
Как следует из сертификатов, между ФИО1 и ООО «Сервис маркет» были заключены договоры «Ультрамед» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 5 000 руб., «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 239 022 руб. 35 коп. (том 1 л.д.17-19)
Из содержание полученного сертификата «Независимая гарантия» следует, что ФИО1 в рамках программы вправе пользоваться услугами 84 мес., из сертификата «Ультрамед» следует что ФИО1 в рамках программы вправе пользоваться услугами сроком действия 12 мес. такими как: устные медицинские консультации, консилиум врачей онлайн, детокс терапия, медкоординатор, апека. (том 1 л.д.17-18)
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договоров «Ультрамед» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 5 000 руб., «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 239 022 руб. 35 коп. и возврате денежных средств.(том 1 л.д.12-14)
В связи с неудовлетворением его заявления, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3. ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Вместе с тем положение п. 3 ст. 429 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
В силу ч. 1 ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания опционных договоров – Сертификатов «Ультрамед» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 5 000 руб., «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 239 022 руб. 35 коп., суд приходит к выводу о том, что предметом опционных договоров является не право клиента требовать подключения к программе обслуживания и выдачи сертификата, а право клиента требовать от другой стороны предоставления услуг, входящих в программу обслуживания, поэтому прекращение такого права связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.
При этом срок, в течение которого клиент вправе требовать совершения предусмотренных опционным договором действий, составляет 84 мес. по сертификату «Независимая гарантия» и 12 мес. по сертификату «Ультрамед».
Вместе с тем, сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе. Само по себе подключение к программе обслуживания без оказания данных услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности.
Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, то на данные отношения подлежат распространению положения Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с положениями статей 779, 780, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Также статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, нормы статьи 429.3 ГК РФ также не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора.
Как указывалось выше, истец ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах срока действия договора, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной опционной премии в размере 239 022 руб. 35 коп. и 5 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, заключенные между истцом и ответчиком опционные договоры «Ультрамед» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимостью 5 000 руб., «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 239 022 руб. 35 коп. считается расторгнутым, поскольку истец, как потребитель, реализовал свое право на односторонний отказ от договора
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, никакие услуги, предусмотренные вышеуказанным договором и указанные в Сертификате, истцу оказаны не были.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных истцу услуг, а также объем и стоимость понесенных ответчиком расходов при исполнении опционного договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 244 022 руб. 35 ко. (239022,35 +5000).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, то его требование о компенсации морального вреда является правомерным.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 011 руб. 17 коп. (239 022, 35 руб. + 5 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 не распространяет данное правило на случаи взыскания штрафа.
Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.
Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматриваются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 321 руб. (за требования имущественного 8 321 и неимущественного характера 3000 ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор «Ультрамед» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимостью 5 000 руб., «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимостью 239 022 руб. 35 коп., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис маркет».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис маркет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства в сумме 244 022 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 127 011 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис маркет» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 321 руб..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Р. Киреева
Мотивированно решение изготовлено 03.09.2025.