Дело № 2-275/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Бондюковой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) арендную плату по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 833 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ - 212 544 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 7 382 рубля. Также просит расторгнуть заключенный между сторонами Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовать у ответчика переданное последнему по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ответчику было передано оборудование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был вернуть Оборудование, однако до настоящего момента, Оборудование не было возвращено, и арендная плата не была уплачена.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды оборудования № между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема передачи строительного оборудования в аренду, которым Истец передал Ответчику следующее оборудование:
рама с лестницей ЛРСП 60-4 шт.,
рама проходная ЛРСП 60-6 шт.,
связь диагональная 3 м - 8 шт.,
связь горизонтальная 3 м - 8 шт.,
опора винтовая 1=250мм,
опора простая d=48,
настил деревянный 1x1 - 24 шт.,
кронштейнкрепления к стене,
ригель настила 3 м (60x30) - 16 шт.
связь диагональная 2м,
связь горизонтальная 2м,
ригель настила 2м 60x30.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был подписан акт приема передачи строительного оборудования в аренду, которым Истец передал Ответчику следующее оборудование:
рама с лестницей ЛРСП 60-6 шт.,
рама проходная ЛРСП 60-9 шт.,
связь диагональная 3 м - 12 шт.,
связь горизонтальная 3 м - 12 шт.,
опора винтовая 1=250 мм,
опора простая d = 48,
настил деревянный 1x1 - 24 шт.,
кронштейн крепления к стене,
ригель настила 3 м (60x30) - 24 шт.,
связь диагональная 2м,
связь горизонтальная 2м,
ригель настила 2м 60x30., (далее - Оборудование).
Согласно условий Договора арендная плата в сутки составляет - 201 рубль 60 копеек (п. 3.1. Договора).
Арендуемые объекты считаются переданными в аренду с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.2. Договора).
Срок аренды составляет 10 суток с момента принятия объекта, что арендуется (п. 2.1. Договора).
Таким образом, вышеуказанные акты приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и 21.10 2019 подтверждают факт получения Ответчиком Оборудования и соответственно с указанных дат начал течь срок аренды.
Также сторонами Договора, была дополнительно согласована и установлена цена на Оборудование которое получил Ответчик по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 216 рублей в сутки.
Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за просрочку возврата оборудования арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования невозвращенными вовремя объектами аренды.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был вернуть Оборудование, однако до настоящего момента, Оборудование не было возвращено, и арендная плата не была уплачена.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (ст. 309 ГК РФ)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты аренды и возврата имущества полученного в рамках Договора.
Согласно расчета истца, с ДД.ММ.ГГГГ - момента передачи Оборудования по акту от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - дата направления претензии, прошло -1 021 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ - момента передачи Оборудования по акту от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - дата направления претензии, прошло - 984 дней, в результате чего задолженность по арендной плате на момент подачи претензии составляет:
1021 дней х 201 руб. 60 коп. = 205 833,60 рублей,
984 дней х 216 руб. = 212 544 рублей.
Итого: - 418 377,60 рублей.
Судом проверен данный расчет и признается верным, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 ч 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суд соглашается с доводом истца, что при заключении договора Истец рассчитывал на получение дохода в виде арендных платежей, но Ответчик в нарушение условий Договора по настоящее время не вносит арендные платежи, тем самым лишает Истца законного дохода.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.
Из материалов дела следует, что переданное в аренду Оборудование по настоящее время Ответчиком не возвращено.
При прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, (ст. 622 ГК РФ)
После расторжения Договора Ответчик будет владеть Оборудованием незаконно, в связи, с чем необходимо истребовать у него из незаконного владения переданное по Договору аренды Оборудование в порядке ст. 301 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования ИП ФИО1 удовлетворены, также подлежат взысканию в его пользу с ответчика уплаченные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) арендную плату по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 833 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 212 544 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 7 382 рубля.
Расторгнуть Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).
Истребовать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) из чужого незаконного владения ФИО2 (<данные изъяты>) переданное последнему по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно:
рама с лестницей ЛРСП 60-4 шт.,
рама проходная ЛРСП 60-6 шт.,
связь диагональная 3 м - 8 шт.,
связь горизонтальная 3 м - 8 шт.,
опора винтовая 1=250мм,
опора простая d=48,
настил деревянный 1x1-24 шт.,
кронштейнкрепления к стене,
ригель настила 3 м (60x30) - 16 шт.
связь диагональная 2м,
связь горизонтальная 2м,
ригель настила 2м 60x30,
и акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ:
рама с лестницей ЛРСП 60-6 шт.,
рама проходная ЛРСП 60-9 шт.,
связь диагональная 3 м - 12 шт.,
связь горизонтальная 3 м - 12 шт.,
опора винтовая 1=250 мм,
опора простая d = 48,
настил деревянный 1x1-24 шт.,
кронштейн крепления к стене,
ригель настила 3 м (60x30) - 24 шт.,
связь диагональная 2м,
связь горизонтальная 2м,
ригель настила 2м 60x30.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – А.А. Байметов
Мотивированный текст решения составлен 23.01.2023.