Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-018169-77

Дело №2а-706/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2022 по административному исковому заявлению Финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Арбитражного суда адрес от 01 июня 2021 года по делу №А40-45978/2021 гражданин РФ ... Д.А.,паспортные данные признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 28.06.2022 года срок процедуры реализации имущества гражданина продлен. Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио совершены незаконные действия (бездействия), выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки марка автомобиля VESTA 2018 г.в., VIN VIN-код, принадлежащего должнику, наложенного в рамках исполнительного производства № ... от 25.12.2020 г. В силу абз.8 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Согласно справке №... от 29.06.2021 г. из фио ТНЭР №1ГУ МВД России по адрес на имя должника зарегистрировано марка автомобиля VESTA 2018 г.в., VIN VIN-код. Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции в отношении вышеуказанного транспортного средства 27.10.2021 года наложен запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №... от 25.12.2020 г. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств в сети Интернет вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио, окончено 11.11.2021 г. на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку при окончании исполнительного производства №... от 25.12.2020 г. арест на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом в нарушение требований ч.4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве сняты не были, и наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля VESTA, препятствует административному истцу как финансовому управляющему должника осуществлять возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина, 08.08.2022 г. им на имя начальника Перовского РОСП фио было направлено заявление с просьбой в кратчайшие сроки снять запрет. Указанное заявление получено Перовским РОСП 15.08.2022 г., однако арест снят не был.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ... Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что 25.12.22020 г. судебным приставом Перовского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 030066915 от 02.11.2020 , выданный органом: Перовский районный суд по делу №2-1338/202, вступившему в законную силу 29.05.2020, предмет исполнения: ОБРАТИТЬ ВЗЫСКАНИЕ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА - ТРАНСПОРТНОЕ фио марка автомобиля БЕЛЫЙ GFL120 VESTA БЕЛЫЙ фио, 2018, XTAGFL120KY224203, ПУТЕМ ПРОДАЖИ С ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ, УСТАНОВИВ НАЧАЛЬНУЮ ПРОДАЖНУЮ ЦЕНУ В РАЗМЕРЕ 397036,10 РУБЛЕЙ, в отношении должника: ... ФИО1, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», адрес взыскателя: адрес, Текстильщиков, д.46.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Судебным приставом исполнителем на основании статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительномпроизводстве» сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос об имуществе МВВ, запрос в УГИБДД России по Москве, запрос Гостехнадзор, Запрос Росреестр, запрос ПФР о заработной плате, запрос к операторам связи (Рег. МВВ).

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пп.1-16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вопреки доводам административного истца, 11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля VESTA 2018 г.в., VIN VIN-код.

11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом).

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ...фио, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по отмене ареста на транспортное средство, в том числе и те, на непринятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия. В настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отмене (предмет спора отсутствует).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя фио в ходе исполнительного производства № ... от 25.12.2020 года в отношении должника ...фио не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц